Sua edição de hoje

O estreito é o maior corredor de petróleo do mundo: antes da guerra, passavam por ali 15 milhões de barris por dia. Com o bloqueio iraniano, o mercado global opera com um déficit estimado em 4 a 5 milhões de barris diários. O Morgan Stanley projeta Brent entre US$ 150 e US$ 180 em um cenário intermediário.

As negociações entre EUA e Irã não avançaram — Teerã rejeitou a última proposta americana como "unilateral e injusta". Para o brasileiro, a conta chega nos combustíveis, nos fretes e na inflação.

O Estreito de Ormuz é o principal corredor de petróleo do mundo. Antes da guerra, passavam por ali cerca de 15 milhões de barris de petróleo bruto por dia. Com o bloqueio imposto pelo Irã, os preços dispararam: o Brent subiu 53% desde 27 de fevereiro, encerrando a última sexta-feira a US$ 112,57 por barril. O WTI americano fechou a US$ 99,64 — e chegou a tocar US$ 100 durante o pregão.

O Morgan Stanley trabalha com projeções entre US$ 150 e US$ 180 para o Brent — patamar que, segundo o banco, exigiria uma forte destruição de demanda global. Segundo especialistas da StoneX, a interrupção do Golfo Pérsico deve criar um déficit de 4 a 5 milhões de barris por dia no mercado global.

No campo diplomático, as negociações entre EUA e Irã não avançaram: uma proposta americana transmitida via Paquistão foi descrita por Teerã como "unilateral e injusta". Enquanto o impasse persiste, o mercado mantém um prêmio de risco elevado nos preços.

Para o consumidor brasileiro, a alta do petróleo pressiona combustíveis, fretes e energia — o que alimenta a inflação. O Brasil também figura como produtor capaz de compensar parte da oferta global reduzida, o que representa uma oportunidade para as exportações, mas não isola o país dos efeitos da crise.

O Estreito de Ormuz é o principal corredor de escoamento de petróleo do mundo. Antes do conflito, passavam por ali cerca de 15 milhões de barris de petróleo bruto e 5 milhões de barris de derivados por dia. Com o fechamento imposto pelo Irã, esse fluxo foi severamente reduzido — e os preços reagiram. O Brent subiu 53% desde 27 de fevereiro, um dia antes dos ataques dos EUA e Israel ao Irã. O WTI, referência americana, avançou 45% no mesmo período.

Somente na última sexta-feira, o Brent fechou a US$ 112,57 por barril — alta de 4,2% no dia. O WTI encerrou a US$ 99,64, com ganho de 5,5%. Durante o pregão, o petróleo americano chegou a tocar a marca de US$ 100.

O Morgan Stanley trabalha com um cenário alternativo menos extremo, mas igualmente preocupante: o Brent entre US$ 150 e US$ 180 por barril — patamar que, segundo o banco, exigiria uma forte destruição de demanda global para reequilibrar o mercado.

Para Bruno Cordeiro, especialista em energia da StoneX, o cenário antes da guerra apontava para um mercado superavitário em 2026, com avanço da oferta pela OPEP+ e por produtores como Brasil, Canadá, Argentina e Guiana, além de expectativa de desaceleração da demanda. O conflito inverteu esse quadro: a interrupção do escoamento do Golfo Pérsico deve criar um déficit entre 4 e 5 milhões de barris por dia.

Segundo Cordeiro, mesmo considerando a liberação de estoques estratégicos pela Agência Internacional de Energia (AIE) e uma retração da demanda por políticas públicas de contenção do consumo, o efeito sobre os preços é significativo. "A falta de um acordo entre EUA e Irã deve resultar na manutenção de preços mais elevados do petróleo, sem uma expectativa concreta sobre quanto as cotações podem subir", afirmou. Por outro lado, qualquer entendimento entre as partes e reabertura do estreito poderia provocar "uma trajetória de queda acelerada", na avaliação do especialista.

No campo diplomático, os sinais são mistos. O presidente Trump fez declarações sobre negociações com o Irã, mas uma autoridade iraniana disse à Reuters que uma proposta americana — transmitida por meio do Paquistão — era "unilateral e injusta". Alex Hodes, analista da StoneX, resume o humor do mercado: "Os investidores continuam focados na longevidade da guerra e não nas manchetes, com qualquer fechamento prolongado do estreito ou danos à infraestrutura mantendo um prêmio de risco significativo nos preços."

Para o Brasil, o impacto é duplo. O país figura como um dos produtores que poderiam, em tese, compensar parte da oferta reduzida — o que representa uma oportunidade para as exportações. Mas a disparada dos preços também pressiona custos internos, de combustíveis a fretes e energia, afetando a inflação e o poder de compra do consumidor brasileiro.

A fila represada significa que milhares de trabalhadores ficam sem renda enquanto esperam pela perícia. O mutirão é uma resposta pontual a esse gargalo, concentrando atendimentos em um único fim de semana para ampliar a capacidade do instituto.

A perícia médica é uma etapa obrigatória para quem solicita benefícios por incapacidade, como o auxílio-doença e a aposentadoria por invalidez. O acúmulo de pendências na fila significa, na prática, que milhares de trabalhadores ficam sem renda enquanto aguardam a avaliação — um gargalo que afeta especialmente pessoas em situação de vulnerabilidade, que dependem do benefício para se manter.

O mutirão concentra esforços em um único fim de semana para ampliar a capacidade de atendimento do instituto, que opera com demanda represada. A ação é pontual, mas sinaliza uma tentativa de resposta ao problema crônico de espera no sistema previdenciário brasileiro.

Para o professor Vladimir Aras, da UnB, o risco é baixo — o STF já havia fixado em 2019 um precedente vinculante que define as regras para esse tipo de compartilhamento. A medida de Moraes tenta corrigir abusos identificados desde então, como o uso de relatórios financeiros por policiais corruptos para extorquir alvos, investigado na recente Operação Bazaar. Casos específicos com abusos comprovados podem ter risco de nulidade, mas o precedente limita o alcance do problema.

Para Vladimir Aras, professor de Processo Penal da UnB, o risco é baixo. O argumento central: o STF já fixou um precedente vinculante em 2019 estabelecendo que o Coaf pode transmitir dados sem decisão judicial prévia, desde que o compartilhamento esteja vinculado a um procedimento formal. Esse piso jurídico limita o efeito de eventuais nulidades.

A medida de Moraes tenta corrigir abusos identificados após aquele precedente. O exemplo mais recente é a Operação Bazaar, deflagrada pela PF e pelo MP de São Paulo em março para investigar policiais corruptos que usavam Relatórios de Inteligência Financeira (RIFs) para extorquir empresários e outras autoridades.

Aras reconhece que casos específicos onde abusos forem comprovados podem ter risco de nulidade — mas avalia que o precedente de 2019 limita esse efeito. "É importante que tenhamos um controle, e esse controle é agora fortalecido pelo Supremo", afirmou.

A avaliação se baseia num precedente vinculante do próprio STF. Em 2019, o Supremo julgou o tema 990 da repercussão geral e fixou duas regras centrais: o Coaf pode transmitir informações financeiras ao Ministério Público ou à Polícia sem necessidade de decisão judicial prévia, mas essa transferência precisa estar sempre vinculada a um procedimento formal.

A decisão liminar de Moraes, segundo Aras, atua justamente para conter abusos no uso dessas informações de inteligência financeira — identificados após o precedente de 2019. O professor cita como exemplo recente a Operação Bazaar, deflagrada pelo Ministério Público de São Paulo e pela Polícia Federal no início de março, que investigou justamente o abuso na requisição de Relatórios de Inteligência Financeira (RIFs) por policiais corruptos.

O risco de que autoridades corruptas acessassem dados financeiros para extorquir comerciantes, empresários e outras autoridades é o que a medida de Moraes tenta endereçar. "É importante que nós tenhamos um controle, e esse controle é agora fortalecido pelo Supremo", afirmou Aras.

O especialista reconhece que existe algum risco de nulidade em casos específicos nos quais abusos tenham sido verificados — mas avalia que esse risco é limitado pelo próprio precedente da Corte estabelecido em 2019.

A nova força promete 5.500 soldados — cinco vezes mais do que antes — e um mandato mais amplo para agir diretamente contra as gangues, sem depender da polícia local. O apoio logístico da ONU deve reduzir a dependência de financiamento voluntário, problema que travou a missão anterior.

As dúvidas persistem: ainda não está claro quais países enviarão tropas nem em que número. Organizações de direitos humanos alertam para o risco de danos a civis em combates urbanos e cobram um código de conduta que ainda está sendo elaborado. As gangues controlam rotas estratégicas, recrutam crianças e usam moradores como escudos. "Tenho esperança", disse um médico haitiano à CNN. "Mas, claro, com cautela."

A GSF prevê cerca de 5.500 soldados — cinco vezes mais do que a missão anterior — e um mandato mais amplo, que permitirá atuar diretamente contra as gangues sem depender da Polícia Nacional do Haiti. O embaixador americano Mike Waltz chamou de "mandato fortalecido". A nova força também contará com apoio logístico da ONU e deve depender menos de contribuições financeiras voluntárias, problema que travou a missão anterior.

O contexto é grave. Desde o assassinato do presidente Jovenel Moïse, em 2021, as gangues expandiram seu controle até dominar 85% de Port-au-Prince. Nos primeiros cinco meses de 2024, com a missão do Quênia já em campo, 2.680 pessoas foram mortas e mais de 300 sequestradas. Hospitais fecharam. Rotas de suprimento seguem bloqueadas. Quase 1,3 milhão de pessoas estavam deslocadas.

Mas há questões sem resposta. Ainda não está claro quais países enviarão tropas para a GSF nem em que número — Chade, Benin e Bangladesh sinalizam participação, mas nenhum destacou soldados até agora. O financiamento ainda dependerá, em parte, de contribuições voluntárias.

E um mandato mais agressivo traz riscos próprios. Organizações de direitos humanos alertam para o perigo de danos civis em combates em áreas densamente povoadas, onde as gangues usam moradores como escudos. "Já é meio tarde" para definir um código de conduta detalhado, disse Nathalye Cotrino, da Human Rights Watch.

Os próximos meses definirão se a GSF consegue o que a MSS não conseguiu.

A nova força multinacional apoiada pela ONU substitui a MSS (Missão de Apoio à Segurança Multinacional), liderada pelo Quênia, encerrada em outubro do ano passado após ser amplamente considerada um fracasso. A GSF promete cinco vezes mais tropas — cerca de 5.500 — e um mandato que, segundo o embaixador americano Mike Waltz, permitirá "enfrentar as gangues" de forma mais direta, inclusive operando de forma independente da Polícia Nacional do Haiti, papel que a MSS não tinha.

O Haiti chegou a este ponto depois de um colapso acelerado. Em 2021, o assassinato do presidente Jovenel Moïse abriu um vácuo de poder que as gangues locais foram rápidas em preencher. Em três anos, chegaram a controlar até 85% de Port-au-Prince, a capital. Rotas de suprimento estratégicas, portos e o aeroporto passaram a ser dominados por grupos armados que se financiam por extorsão e recrutam crianças. Em 2022, o então primeiro-ministro Ariel Henry pediu formalmente assistência militar internacional.

Quando a força liderada pelo Quênia finalmente chegou, em 2024, o cenário já era devastador. Nos primeiros cinco meses daquele ano, 2.680 pessoas foram mortas e mais de 300 sequestradas para resgate, segundo Volker Turk, chefe de Direitos Humanos da ONU. Quase 1,3 milhão de pessoas estavam deslocadas — aumento de 24% em seis meses. Hospitais fecharam por conta da violência, incluindo uma das principais unidades da Zanmi Lasante, maior ONG de saúde do país, em Mirebalais. A World Central Kitchen foi forçada a fechar temporariamente algumas de suas cozinhas comunitárias.

A MSS nunca teve condições reais de reverter esse quadro. Faltaram pessoal, equipamentos e financiamento — a missão dependia quase inteiramente de contribuições voluntárias dos países membros. "Atuava como uma força de reação rápida", disse Diego Da Rin, analista do International Crisis Group para o Haiti. "Apenas reagia e apagava os incêndios que as gangues provocavam em vários fronts simultaneamente."

A GSF promete corrigir esses problemas. Além do maior contingente, a nova força contará com apoio logístico da ONU por meio de um escritório permanente no país, o que deve reduzir a dependência de financiamento voluntário — embora não a elimine completamente. O grupo supervisor inclui EUA, Canadá, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Quênia e Bahamas. Chade, Benin e Bangladesh também sinalizaram contribuições com tropas, mas nenhuma foi destacada até agora.

As incertezas não são apenas logísticas. Um mandato mais agressivo — com a GSF atuando diretamente contra as gangues, sem depender da polícia local — eleva o risco de danos à população civil. "As gangues já mostraram que estão sempre prontas para usar civis como escudos humanos", alertou Da Rin. Organizações de direitos humanos cobram um código de conduta detalhado para a nova força, mas Nathalye Cotrino, da Human Rights Watch, afirma que ele ainda está sendo elaborado: "Já é meio tarde."

Johanna Cilano Pelaez, da Amnesty International, destaca a necessidade de treinamento específico em violência de gênero e proteção infantil — o recrutamento de crianças pelas gangues triplicou em apenas um ano, segundo a ONU. Também há dúvidas sobre os critérios de seleção dos soldados que integrarão a GSF.

Por ora, as gangues controlam rotas que ligam Port-au-Prince ao interior, dificultando o acesso a medicamentos e equipamentos essenciais. "Nada mudou", disse Réginald Fils-Aimé, médico da Zanmi Lasante. Ele tem esperança na nova missão — mas, como resume, "com cautela".

O próximo jogo é nesta terça-feira (31), contra a Croácia, em Orlando — o último antes de Ancelotti fechar a lista dos 26 convocados para a Copa do Mundo. A divulgação está marcada para 18 de maio.

"Perder com a camisa da Seleção é mais decepcionante do que com qualquer outra. Era amistoso, não era Copa do Mundo, mas queremos ganhar todos os jogos para honrar 100% essa camisa e crescer como grupo", afirmou o jogador do Manchester United.

O atacante também fez autocrítica pela atuação coletiva: "Era um teste para todo mundo. Serve de lição."

O capitão Casemiro, por sua vez, apontou o que faltou na partida: "Entramos bem na segunda parte. Faltou sermos mais agressivos."

O próximo compromisso da Seleção é nesta terça-feira (31), contra a Croácia, em Orlando. O jogo é o último antes de Carlo Ancelotti anunciar os 26 convocados para a Copa do Mundo — lista que será divulgada em 18 de maio, na sede da CBF, no Rio de Janeiro. Para quem ainda briga por uma vaga, o duelo contra os croatas é decisivo.

"Perder com a camisa da Seleção é mais decepcionante do que com qualquer outra. Sensação de decepção. Era amistoso, não era Copa do Mundo, mas queremos ganhar todos os jogos para honrar 100% essa camisa e crescer como grupo", disse o jogador.

A declaração resume o ambiente no vestiário brasileiro após o revés contra os franceses. Matheus Cunha também fez uma autocrítica pela performance coletiva, sem poupar o grupo — incluindo a si mesmo.

"Era um teste para todo mundo. Serve, então, de lição. Menos do que isso a gente não vai encontrar nesse grupo", completou o atacante.

O capitão Casemiro, companheiro de Cunha no Manchester United, também avaliou o jogo. Para o volante, o Brasil melhorou no segundo tempo, mas faltou intensidade no momento certo.

"Entramos bem na segunda parte. Faltou, porém, sermos mais agressivos", disse Casemiro.

O confronto contra a França funcionou como termômetro para a comissão técnica comandada por Carlo Ancelotti. A Seleção retorna a campo nesta terça-feira (31), dessa vez contra a Croácia, em Orlando — o último compromisso antes de Ancelotti fechar a lista definitiva para a Copa do Mundo de 2026.

A lista com os 26 convocados para o Mundial será divulgada no dia 18 de maio, na sede da CBF, no Rio de Janeiro. O torneio acontece nos Estados Unidos, México e Canadá.

O jogo contra a Croácia ganha, portanto, peso extra: para os jogadores na briga por uma vaga, é a última chance de impressionar o treinador italiano antes da convocação final. O desempenho coletivo contra a França mostrou pontos a corrigir — e o grupo sabe disso.

Russell foi mais rápido no primeiro setor, mas perdeu tempo no restante do circuito e admitiu não entender o que aconteceu: "Estávamos muito rápidos durante todo o fim de semana, fizemos ajustes e na classificação simplesmente não funcionou."

O grid para domingo traz Oscar Piastri (McLaren) em terceiro e Charles Leclerc (Ferrari) em quarto. Lando Norris, atual campeão mundial, foi apenas quinto após um fim de semana marcado por problemas mecânicos. Max Verstappen foi eliminado na Q2 e larga em 11º — o carro, segundo ele, estava "impossível de guiar".

O brasileiro Gabriel Bortoleto, da Audi, garantiu a nona posição. O estreante britânico Arvid Lindblad, da Racing Bull, fez a décima posição e foi o responsável por eliminar Verstappen. A corrida começa às 6h (horário de Brasília) deste domingo.

"Super feliz com a sessão. Foi boa, limpa. Me senti muito bem no carro e a cada volta ia melhorando. Pena o último giro, com o travamento na curva 11, mas antes disso foi excelente", disse Antonelli.

Russell, que reclamou da falta de aderência traseira durante toda a classificação, foi mais rápido no primeiro setor — o mais técnico do traçado — mas perdeu tempo no restante do circuito.

"Sessão estranha. Estávamos muito rápidos durante todo o fim de semana, fizemos ajustes após o treino livre e na classificação simplesmente não funcionou. Precisamos entender o que aconteceu", afirmou o britânico.

O grid para a corrida deste domingo conta com Oscar Piastri (McLaren) em terceiro, ao lado de Charles Leclerc (Ferrari) na segunda fila. Lando Norris, campeão mundial, foi apenas quinto depois de um fim de semana problemático — com falhas hidráulicas no segundo treino e outra pane na bateria no terceiro.

Lewis Hamilton ficou em sexto pela Ferrari, a 0,162 segundos de Leclerc. Max Verstappen, tricampeão e atual protagonista da Red Bull, foi eliminado na segunda sessão e larga apenas em 11º — o carro foi descrito por ele como "impossível de guiar".

O destaque positivo da classificação foi o estreante britânico Arvid Lindblad, da Racing Bull, que terminou em décimo e foi responsável por eliminar Verstappen. O brasileiro Gabriel Bortoleto, da Audi, conseguiu chegar à final e garantiu a nona posição no grid.

Na parte de trás, a Cadillac superou claramente a Aston Martin pelo primeiro vez na temporada: Sergio Perez foi 1,6 segundo mais rápido que Fernando Alonso. O espanhol, que recebeu o primeiro filho justamente neste fim de semana, ao menos manteve o retrospecto de superar o companheiro Lance Stroll na classificação — sequência que agora chega a 39 GPs.

A corrida em Suzuka tem início às 6h (horário de Brasília) deste domingo.

As acusações incluem direção sob influência de substâncias (DUI), dano à propriedade e recusa em fazer exame de urina. Woods passou no bafômetro com resultado zerado — álcool não é a suspeita. Porém, investigadores afirmaram que ele apresentava sinais de comprometimento por substância desconhecida.

O xerife John Budensiek disse que Woods foi "cooperativo, mas tentando não se incriminar" e ressaltou que a recusa ao exame de urina gerou uma acusação separada. As charges são contravenções, não crimes graves.

O presidente Donald Trump, que se diz amigo próximo do golfista, lamentou: "Me sinto muito mal. Foi um acidente. Ele é uma pessoa incrível."

O incidente compromete seriamente a participação de Woods no Masters de Augusta, que começa em menos de duas semanas. Ele havia competido recentemente na liga indoor TGL pela primeira vez em mais de um ano. Não é a primeira vez que Woods enfrenta problemas fora das quadras: em 2017 foi encontrado dormindo ao volante e em 2021 sofreu um acidente quase fatal.

O acidente aconteceu em Jupiter Island, na região de Martin County, quando Woods teria tentado ultrapassar um caminhão de lavagem a alta velocidade e acabou capotando seu Land Rover. Segundo o xerife John Budensiek, o golfista precisou sair pelo banco do passageiro devido ao estado do veículo. Ninguém saiu ferido.

As acusações contra Woods são de direção sob influência de substâncias (DUI), dano à propriedade e recusa em se submeter a exame legal. O xerife deixou claro que álcool não era a suspeita principal: Woods passou no bafômetro com resultado zerado — mas recusou o exame de urina, o que gerou uma acusação separada.

"Os investigadores notaram sinais de comprometimento. Fizemos vários testes levando em conta as lesões e cirurgias que ele já teve, mas os testes de campo apontaram comprometimento", disse Budensiek. Sem o exame de urina, a substância envolvida não poderá ser determinada com certeza.

Budensiek descreveu Woods como "cooperativo, mas tentando não se incriminar" — o que, segundo o xerife, é um direito do acusado.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que se descreve como amigo próximo de Woods, se manifestou: "Me sinto muito mal. Ele está passando por dificuldades. Foi um acidente. É tudo que sei. Ele é uma pessoa incrível."

As acusações são contravenções, não crimes graves.

O episódio acontece em um momento delicado: Woods estava se preparando para disputar o Masters de Augusta, que começa em menos de duas semanas. Ele havia competido recentemente na liga indoor TGL — sua primeira aparição competitiva em mais de um ano — e não descartava jogar em Augusta, mesmo sem dar garantias.

A situação torna essa participação improvável. Woods acumula um histórico de problemas: em 2009, bateu o carro perto de casa em circunstâncias bizarras, num incidente que desencadeou revelações de infidelidades e o fim do casamento. Em 2017, foi encontrado dormindo ao volante, com medicamentos legais e maconha no organismo, e foi condenado à liberdade condicional por dirigir de forma imprudente. Em 2021, sofreu um acidente gravíssimo que quase custou sua vida.

Woods tem 82 vitórias no PGA Tour — empatado com Sam Snead no recorde histórico — e não vence um major desde o Masters de 2019.

O banco nega qualquer envolvimento com os crimes de Epstein, mas afirmou que o acordo "permite deixar o assunto para trás." Vítimas não identificadas do financista alegavam que a instituição forneceu serviços bancários a Epstein mesmo diante de "sinais de alerta."

O caso segue um padrão já estabelecido: em 2023, o JP Morgan e o Deutsche Bank firmaram acordos de US$ 75 milhões cada por acusações semelhantes.

Epstein foi preso em julho de 2019, acusado de tráfico sexual de menores. Morreu em agosto do mesmo ano em sua cela — a autópsia concluiu suicídio. Os processos civis contra instituições financeiras que operaram em seu entorno continuam gerando acordos milionários anos após sua morte.

Em nota, o banco afirmou que "embora continue negando ter apoiado os crimes de Epstein, a resolução nos permite deixar este assunto para trás e proporciona um encerramento definitivo para os autores da ação."

Vítimas não identificadas do financista — morto em agosto de 2019 em sua cela enquanto aguardava julgamento — acusaram o banco de ter "participado consciente e intencionalmente da rede de tráfico sexual" ao fornecer serviços bancários a Epstein apesar de supostos "sinais de alerta". O Bank of America reiterou, no texto do acordo, que contesta todas as alegações e nega ter participado "de qualquer forma" da rede criminosa.

O acordo segue um padrão que já se tornou familiar no caso Epstein: em 2023, tanto o JP Morgan quanto o Deutsche Bank fecharam acordos de US$ 75 milhões cada com vítimas do financista, pelas mesmas alegações de facilitação do esquema por meio de serviços bancários.

Epstein foi preso em julho de 2019 acusado de tráfico sexual de menores e conspiração. Sua morte na prisão — classificada como suicídio pela autópsia — nunca deixou de gerar controvérsia. O financista acumulou uma rede de contatos poderosos ao longo de décadas, e o desdobramento de processos civis contra instituições financeiras que operaram em seu entorno segue gerando acordos milionários anos após sua morte.

O laboratório trabalha com vírus influenza, como H5N1 e H1N1. O detalhe que muda tudo: o material pode ter sido inativado antes de sair do local, o que o tornaria não contagioso. Laboratórios NB3 têm registros detalhados de tudo que circula no ambiente — essa informação poderia ter sido divulgada. Não foi.

A defesa da pesquisadora, Soledad Palameta Miller, nega o furto e diz que ela usava estrutura compartilhada por não ter laboratório próprio — prática comum na ciência brasileira. Pesquisadores temem que o barulho desproporcional prejudique a imagem de uma comunidade científica que opera com protocolos rígidos de segurança. "O risco efetivo tem que ser avaliado a partir das evidências", disse Fernando Spilki, da Sociedade Brasileira de Virologia. "E ele pode não ser tão alto assim."

Soledad Palameta Miller, professora doutora da Faculdade de Engenharia de Alimentos desde 2025, foi detida pela Polícia Federal na última semana. A suspeita é de que ela teria retirado amostras sem autorização do Laboratório de Virologia e Biotecnologia Aplicada — um NB3, ambiente projetado para o manejo de micro-organismos altamente patogênicos. Nem a PF nem a Unicamp informaram quais materiais teriam sido levados nem em que estado estavam.

Essa omissão é criticada por pesquisadores ouvidos pela Folha. Laboratórios NB3 mantêm registros detalhados de tudo que circula no ambiente — a informação já poderia ter sido divulgada. A PF afirmou que não se manifesta sobre investigações em andamento. A Unicamp disse que os detalhes serão preservados para não comprometer as apurações.

O laboratório trabalha principalmente com vírus influenza — H5N1 (gripe aviária), H1N1 e o vírus da doença de Newcastle. Mas o risco real depende de um detalhe crucial: o material pode ter sido inativado antes de sair do local, o que o tornaria não contagioso. "No caso do H1N1, é mais fácil pegar o vírus andando na rua do que de algum tubo transportado entre laboratórios", disse um pesquisador que preferiu não ser identificado.

Fernando Spilki, da Sociedade Brasileira de Virologia, reforça: "O risco efetivo tem que ser avaliado a partir das evidências. E ele pode não ser tão alto assim."

A defesa de Soledad nega o furto. O advogado Pedro de Mattos Russo afirma que ela usava a estrutura do Instituto de Biologia por não ter laboratório próprio — prática comum entre pesquisadores em fase inicial, dado o subfinanciamento crônico da ciência brasileira.

Pesquisadores temem que o ruído em torno do caso lance dúvidas sobre a capacidade e o rigor da comunidade científica que trabalha com esse tipo de material — profissionais altamente treinados, sujeitos a protocolos rígidos de segurança.

A suspeita é que Soledad Palameta Miller, professora doutora da Faculdade de Engenharia de Alimentos desde 2025, teria furtado materiais biológicos do Laboratório de Virologia e Biotecnologia Aplicada da Unicamp — um ambiente NB3, projetado para o manejo de micro-organismos altamente patogênicos. A Polícia Federal prendeu a pesquisadora na última semana, mas não divulgou detalhes sobre quais amostras teriam saído do laboratório nem em que estado elas estavam.

Esse ponto é central. Laboratórios NB3 possuem registros detalhados de tudo que existe, é usado e transportado no local. A informação sobre o tipo de material e seu estado — ativo ou inativado — já poderia ter sido tornada pública, segundo pesquisadores ouvidos pela Folha que pediram para não ser identificados. A PF disse apenas que não se manifesta sobre investigações em andamento. A Unicamp encaminhou notas genéricas, afirmando que "detalhes do caso serão preservados para não comprometer o andamento das investigações".

O laboratório trabalha principalmente com vírus influenza. Entre os agentes conhecidos estão o H5N1 — da gripe aviária, transmitido de animais para pessoas, mas sem registro de transmissão entre humanos — e o H1N1, já familiar ao público. Também há menção ao vírus da doença de Newcastle, que afeta aves. Raquel Stucchi, professora da Unicamp e consultora da Sociedade Brasileira de Infectologia, lembra que o laboratório ganhou projeção durante a pandemia de Covid-19.

Mas o que teria saído do laboratório pode não representar risco real. Vírus podem ser inativados — tornados não contagiosos — para fins de sequenciamento genômico, análise de proteínas ou outras pesquisas. Nesse caso, o restante do trabalho poderia ser feito em laboratórios de nível de biossegurança menor. "No caso do H1N1, é mais fácil pegar o vírus andando na rua do que de algum tubo transportado entre laboratórios", disse um pesquisador que preferiu não se identificar.

Fernando Spilki, membro da diretoria da Sociedade Brasileira de Virologia, resume: "O risco efetivo tem que ser avaliado a partir das evidências. E ele pode não ser tão alto assim." Spilki ressalta que sua fala não busca culpar ou eximir qualquer um dos envolvidos.

O advogado Pedro de Mattos Russo, que defende Soledad, afirma que não houve furto. Segundo ele, a pesquisadora utilizava a estrutura do Instituto de Biologia porque ainda não dispunha de laboratório próprio — situação comum no ambiente acadêmico brasileiro, marcado pelo subfinanciamento crônico. O compartilhamento de laboratórios é prática corrente, especialmente para pesquisadores em fase inicial de instalação.

Pesquisadores ouvidos pela Folha apontam ainda outra possibilidade: a relação entre Soledad e os pesquisadores que fizeram a denúncia pode ter se deteriorado ao ponto de a situação chegar à esfera policial, atropelando os processos usuais de controle de amostras biológicas. Também foi levantada a hipótese de que a pesquisadora teria retirado materiais com os quais já trabalhava anteriormente e que considerava parte de sua própria pesquisa.

O que os especialistas querem evitar é que o alarme desproporcional prejudique a imagem da comunidade científica dedicada a esse tipo de trabalho. Entrar e operar num laboratório NB3 exige seleção prévia, treinamento extenso e domínio dos protocolos — não é acessível a qualquer pessoa. "Para você entrar e conseguir trabalhar no NB3, não é no primeiro dia", diz Spilki. "Já são pessoas pré-selecionadas, com boa experiência de laboratório."

Os laboratórios NB3 contam com vedação e contenção do ar, filtros especiais, troca de roupa e banho obrigatórios na entrada e saída, autoclavagem de materiais usados e regras rígidas para transporte de amostras. São ambientes concebidos para conter riscos — não para ampliá-los.

"Nós virologistas estamos expostos todos os dias a esses micro-organismos, então a gente tem esses cuidados", diz Spilki. "Se as pessoas se preocupam com esse tipo de coisa, imagine a gente."