Sua edição de hoje

A reunião de sexta entre o Ministério da Fazenda e secretários estaduais terminou sem acordo. Bahia, Piauí, Ceará, Pará e Maranhão sinalizaram apoio. São Paulo e o Distrito Federal ainda resistem por questões fiscais.

A pressão vem de fora: o petróleo Brent passou de US$ 112 por barril, puxado pela guerra entre Irã e Israel e pelas restrições no Estreito de Ormuz. O governo federal já zerou PIS/Cofins e aplica subsídio de R$ 0,32 por litro, mas aguarda os estados para ampliar o alívio. A Polícia Federal também deflagrou operação de fiscalização em postos de 11 estados.

A resposta dos governadores nesta segunda define o próximo passo — e se o custo do frete e do abastecimento tem chance de recuar antes de maio.

A reunião de sexta-feira entre secretários estaduais de Fazenda e o Ministério da Fazenda durou seis horas e terminou sem acordo. O secretário-executivo da Fazenda, Rogério Ceron, afirmou que os estados resistentes compreenderam a proposta e que a resposta definitiva viria dos governadores nesta segunda.

A proposta: o governo federal já zerou PIS/Cofins e aplica subsídio de R$ 0,32 por litro. Aos estados, pede redução temporária do ICMS até 31 de maio, no mesmo período da desoneração federal. Estados do PT como Bahia, Piauí e Ceará sinalizaram apoio, assim como Pará e Maranhão. São Paulo e o Distrito Federal demonstraram preocupação com o impacto fiscal e as exigências da Lei de Responsabilidade Fiscal.

O contexto internacional explica a urgência. O petróleo Brent fechou a US$ 112 por barril na sexta-feira, pressionado pela guerra entre Irã e Israel e pelas restrições no Estreito de Ormuz. O diesel chegou a R$ 7,45 por litro na última semana — quarta alta consecutiva. A gasolina foi para R$ 6,78.

Para tentar conter o problema, a Petrobras anunciou aumento da oferta de combustíveis para abril, e a Polícia Federal deflagrou a Operação Vem Diesel, com fiscalização em postos de 11 estados. Irregularidades com margens acima de 270% foram identificadas. A ANP garante que não há risco de desabastecimento.

A definição dos governadores nesta segunda determina se o subsídio compartilhado entra em vigor ou se a pressão sobre os preços segue sem resposta coordenada até maio.

A reunião que deveria ter encerrado o impasse na sexta-feira durou seis horas e terminou sem acordo. Secretários estaduais de Fazenda e representantes do Ministério da Fazenda debateram, mas parte dos estados ainda esperava aval dos governadores para fechar posição. O secretário-executivo da Fazenda, Rogério Ceron, classificou as conversas como produtivas e afirmou que os estados resistentes entenderam a proposta.

O que está sobre a mesa: o governo federal já zerou as alíquotas de PIS/Cofins e aplica subsídio de R$ 0,32 por litro. A proposta aos estados é uma redução temporária do ICMS — principal imposto estadual — até 31 de maio, alinhada ao período de desoneração federal. A renúncia fiscal estimada começa em R$ 3 bilhões mensais, podendo chegar a R$ 3,5 bilhões com ajustes.

Estados governados pelo PT, como Bahia, Piauí e Ceará, sinalizaram apoio. Pará e Maranhão, com forte presença do agronegócio, também indicaram adesão. Do lado contrário, São Paulo e o Distrito Federal levantaram preocupações fiscais: a Lei de Responsabilidade Fiscal exige compensação para qualquer renúncia de receitas, o que complica a adesão.

O secretário da Fazenda de São Paulo, Samuel Kinoshita, disse que levará os esclarecimentos ao governador antes de decidir. O representante do Distrito Federal, Flávio Cesar de Oliveira, reconheceu que a proposta evoluiu nos últimos dez dias — a alternativa inicial de zerar o ICMS integralmente havia sido descartada.

O pano de fundo é uma pressão de preços que não dá sinais de arrefecer. Dados da Agência Nacional do Petróleo (ANP) mostram que o litro do diesel saiu de R$ 7,26 para R$ 7,45 na última semana — a quarta alta consecutiva. A gasolina foi de R$ 6,65 para R$ 6,78. No acumulado do mês, o diesel acumula alta de 23,56% e a gasolina, de 7,96%.

A pressão vem de fora: o petróleo Brent ultrapassou US$ 112 por barril na sexta-feira, impulsionado pela guerra entre Irã e Israel e pelas restrições no Estreito de Ormuz — rota por onde passa cerca de 20% da oferta global de petróleo. Para tentar aliviar o abastecimento interno, a Petrobras anunciou aumento de 2% no diesel S10 e de 5% na gasolina para abril. A ANP afirma que não há risco imediato de desabastecimento.

O governo também intensificou a fiscalização. Na sexta-feira, a Polícia Federal deflagrou a Operação Vem Diesel, com inspeções em postos de 11 estados e no Distrito Federal. A operação envolve PF, Secretaria Nacional do Consumidor, ANP e órgãos estaduais, com foco em irregularidades tributárias e econômicas. Em ações iniciadas no início de março, foram fiscalizados 342 agentes em 50 cidades, com 16 autuações. Entre os casos identificados, margens consideradas abusivas chegaram a superar 270% em uma semana.

Para quem depende de frete ou abastece veículo pesado, a combinação de alta internacional e impasse político no repasse do subsídio significa uma conta que pode crescer ainda mais antes de cair. A decisão dos governadores nesta segunda define se o alívio chega ou se a pressão se estende além de maio.

As medidas têm efeito prático direto para quem recebe: transferências ampliadas, serviços mais baratos e acesso facilitado a financiamentos. O custo se distribui de forma menos visível — pressão sobre juros, câmbio e inflação, que o mercado financeiro já monitora de perto.

O volume coloca o pacote entre os maiores de um governo em ano eleitoral na história recente do país. A conta final depende de quanto do montante representa gasto orçamentário direto e quanto é operação de crédito de bancos públicos — categorias com impacto fiscal distinto.

As ações têm dois eixos principais: programas de transferência de renda e serviços subsidiados para os mais pobres, e linhas de crédito com condições facilitadas para a classe média. O segundo grupo é estratégico eleitoralmente: é o segmento que tende a definir margens em disputas presidenciais.

O pacote está entre as maiores mobilizações fiscais e creditícias de um governo em ano eleitoral na história recente do Brasil. Parte do montante, no entanto, pode corresponder a operações de bancos públicos como BNDES e Caixa — cujo impacto nas contas do governo é contabilizado de forma diferente das despesas diretas do Tesouro. A matéria do Poder360 não especifica o impacto fiscal líquido de cada medida.

O dilema do governo é claro: o mercado financeiro pressiona por ajuste fiscal, enquanto o calendário eleitoral pressiona por entrega de resultados concretos. O pacote aposta que o benefício percebido pelo eleitor supera, politicamente, a preocupação com o endividamento de médio prazo. O custo dessa equação tende a aparecer em juros, câmbio e inflação — variáveis já monitoradas de perto pelo mercado.

O levantamento é do Poder360 e reúne ações anunciadas ao longo de 2026, com o calendário eleitoral como pano de fundo. As medidas abrangem dois perfis distintos de público: de um lado, programas voltados aos mais pobres, como expansão de transferências de renda e acesso a serviços subsidiados; de outro, linhas de crédito com condições facilitadas para a classe média, segmento que historicamente define margens eleitorais.

O volume de R$ 403,2 bilhões coloca o pacote entre as maiores mobilizações fiscais e creditícias de um governo em ano de eleição na história recente do Brasil. A combinação de transferências diretas com crédito subsidiado amplia o alcance político das medidas, atingindo tanto a base eleitoral consolidada do PT quanto o eleitorado que o partido pretende conquistar.

A matéria do Poder360 não detalha o impacto fiscal líquido de cada medida individualmente nem especifica quais itens representam gasto orçamentário direto, renúncia fiscal ou expansão de crédito público — categorias com implicações distintas para as contas do governo. Parte do montante pode estar relacionada a operações de bancos públicos, como BNDES e Caixa Econômica Federal, cujo impacto sobre o déficit primário é contabilizado de forma diferente das despesas do Tesouro.

O contexto é relevante: o governo enfrenta simultaneamente pressão do mercado financeiro por ajuste fiscal e pressão política para entregar resultados concretos à população antes de outubro. O pacote representa a aposta de que a percepção de benefício imediato supera, eleitoralmente, a preocupação com o endividamento público de médio prazo.

Para o eleitor comum, as medidas têm efeito prático direto — crédito mais barato, serviços mais acessíveis e transferências ampliadas. O custo dessa equação, no entanto, se distribui de forma menos visível: pressão sobre juros, câmbio e inflação, variáveis que o mercado financeiro já precifica nos ativos brasileiros.

No exterior, o petróleo Brent encerrou a sexta-feira a US$ 112,57 por barril, impulsionado pela guerra entre Irã e Israel, já com um mês de duração. Restrições no Estreito de Ormuz — rota de 20% do petróleo mundial — sustentam os preços altos. O Ibovespa caiu 0,64% na sexta, mas fechou a semana com alta de 3,03% — a primeira semana positiva desde o início do conflito.

No exterior, o petróleo Brent fechou a sexta-feira a US$ 112,57 por barril, alta de 4,2%, pressionado pela guerra entre Irã e Israel. O conflito entra no primeiro mês e não há sinal claro de cessar-fogo: Israel ameaçou intensificar ataques, o Irã acusou os EUA de planejar invasão terrestre, e os houthis do Iêmen declararam estar prontos para intervir militarmente caso o Mar Vermelho seja usado contra o Irã. As restrições no Estreito de Ormuz — por onde passa 20% do petróleo mundial — seguem no centro da volatilidade.

O Ibovespa caiu 0,64% na sexta, a 181.556 pontos, mas registrou a primeira semana positiva desde o início do conflito: alta de 3,03% no acumulado. Na frente comercial, Canadá e Mercosul avançam em negociações de livre comércio com expectativa de acordo ainda em 2026, segundo a Reuters.

O Focus desta semana chega logo após o IPCA-15 de março, divulgado na semana passada, e deve refletir novas projeções de inflação para 2026 com base naquele resultado. O índice é acompanhado de perto pelo mercado porque orienta as apostas sobre os próximos passos do Banco Central na condução da Selic.

Na agenda do dia, o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, participa de palestra no Evento J. Safra Macro Day 2026, com transmissão aberta à imprensa. A fala de Galípolo será monitorada por analistas em busca de sinalizações sobre a trajetória dos juros. O presidente Lula participa de cerimônia de inauguração de instituições de ensino e, posteriormente, se reúne com o Secretário Especial para Assuntos Jurídicos da Casa Civil, Marcelo Weick.

No mercado externo, o petróleo Brent fechou a sexta-feira a US$ 112,57 por barril — alta de 4,2% no dia, impulsionada pelo ceticismo quanto a negociações de cessar-fogo no conflito entre Irã e Israel. A guerra já dura um mês e as restrições no Estreito de Ormuz, rota por onde passa cerca de 20% do petróleo mundial, seguem pressionando os preços globais.

Israel ameaçou intensificar e expandir seus ataques ao Irã mesmo com o presidente Donald Trump afirmando que as negociações avançavam. O Irã, por sua vez, acusou Washington de preparar uma invasão terrestre enquanto buscava negociações paralelas. O porta-voz militar dos houthis do Iêmen, Yahya Saree, declarou que o grupo está "com os dedos no gatilho" caso outros países se juntem a EUA e Israel ou o Mar Vermelho seja usado para atacar o Irã.

O contexto internacional também trouxe uma notícia positiva para o Brasil: segundo a Reuters, Canadá e Mercosul avançam em direção a um acordo de livre comércio com previsão de assinatura ainda em 2026. Uma nova rodada de negociações está agendada para o próximo mês em Brasília.

Na sexta-feira, o Ibovespa encerrou o dia com queda de 0,64%, a 181.556 pontos. Apesar do recuo, foi a primeira semana de alta desde o início do conflito no Oriente Médio — o índice avançou 3,03% no acumulado semanal. A combinação de petróleo em alta, dólar pressionado e incerteza fiscal segue como o cenário central para as próximas sessões.

A definição posiciona o PSD entre os primeiros partidos a formalizar uma candidatura ao Planalto para 2026 — e sinaliza qual caminho estratégico a legenda vai adotar no campo de centro-direita, em um cenário eleitoral ainda em formação.

A decisão posiciona o PSD como um dos primeiros partidos a formalizar uma candidatura ao Planalto para 2026 — em um cenário ainda aberto, com Lula e Flávio Bolsonaro liderando as pesquisas de intenção de voto para o segundo turno.

Os dois nomes têm perfis distintos dentro do espectro de centro-direita. Caiado é visto como uma liderança mais à direita, com trajetória próxima ao bolsonarismo. Leite projeta uma imagem de gestor técnico e moderado, com apelo ao eleitorado de centro. A escolha entre os dois sinaliza também qual posicionamento estratégico o PSD pretende adotar na disputa eleitoral.

Com forte presença municipal e grande bancada no Congresso, o partido tem peso real na formação de alianças. A decisão de hoje deve influenciar composições de chapa e movimentações de outros partidos ao longo do calendário eleitoral.

A decisão marca um passo concreto do PSD em direção à construção de uma candidatura própria para o Planalto — posicionamento relevante em um cenário eleitoral ainda em formação, com Lula e Flávio Bolsonaro disputando a liderança nas pesquisas de intenção de voto.

Tanto Caiado quanto Eduardo Leite são governadores com mandato em curso e perfis distintos dentro do campo de centro-direita. Caiado é associado a um discurso mais à direita e tem histórico de proximidade com o bolsonarismo, ainda que tenha mantido distância de Jair Bolsonaro em momentos-chave. Leite, por sua vez, constrói uma imagem de gestor técnico e moderado, com apelo ao eleitorado de centro.

A definição do nome do PSD estrutura o campo da oposição e pode influenciar alianças, composições de chapa e a distribuição de apoios regionais ao longo do ano eleitoral. O partido, fundado por Gilberto Kassab, é uma das maiores legendas do país em número de filiados e prefeituras controladas — o que confere peso real à escolha feita nesta segunda.

Além disso, os dados do emprego de fevereiro serão divulgados ao longo da semana. O calendário é denso para um início de semana em ano pré-eleitoral, com o tabuleiro político ainda em movimento.

A reunião ministerial ocorre em um momento de pressão crescente sobre o governo, com queda nas pesquisas de aprovação de Lula e acirramento do cenário eleitoral para 2026. O encontro tende a servir como alinhamento de agenda para o ano pré-eleitoral.

O anúncio do candidato do PSD, marcado para as 15h desta segunda em São Paulo, deve movimentar o campo oposicionista. A escolha entre Caiado e Eduardo Leite sinaliza o posicionamento estratégico da legenda no espectro de centro-direita.

O fim da janela partidária ao longo desta semana encerra o período em que parlamentares podem trocar de partido sem penalidades — decisão relevante para a composição das bancadas às vésperas de 2026.

Na área econômica, a divulgação dos dados de emprego de fevereiro deve completar a agenda da semana.

A reunião ministerial é um termômetro do alinhamento interno do governo em ano pré-eleitoral — momento em que pautas, prioridades e posicionamentos tendem a ser calibrados com olho no calendário de 2026. O encontro ocorre em um contexto de queda nas pesquisas de aprovação de Lula e de acirramento da corrida presidencial.

Ainda nesta segunda, o PSD define entre os governadores Ronaldo Caiado (Goiás) e Eduardo Leite (Rio Grande do Sul) quem será o candidato da legenda ao Planalto. O anúncio está marcado para as 15h, em São Paulo, e deve movimentar o tabuleiro de alianças da oposição.

A semana se encerra com o fechamento da janela partidária — período em que filiados podem trocar de legenda sem penalidades. A data limite é relevante para deputados e senadores que ainda avaliam mudanças de partido antes de 2026.

Na área econômica, os dados do emprego de fevereiro serão divulgados ao longo da semana. O mercado de trabalho tem sido um dos poucos indicadores positivos do governo Lula, e os números de fevereiro devem ser acompanhados de perto por analistas e pela equipe econômica.

A medida tem aprovação de 81% da população e impacto direto no bolso: o transporte representa 18,1% do gasto das famílias. O problema é o custo — estimado entre R$ 78 bilhões e R$ 200 bilhões por ano. Ao menos 145 municípios já adotam a tarifa zero, e prefeitos que implementaram a política foram reeleitos em 89% dos casos em 2024.

A proposta chega ao debate eleitoral em um momento de queda nas pesquisas. Na última Genial/Quaest, Lula aparece empatado com Flávio Bolsonaro no segundo turno, ambos com 41%. O transporte representa 18,1% do orçamento das famílias brasileiras, e 81% dos brasileiros se dizem favoráveis à gratuidade — o que explica o apelo eleitoral da medida.

O principal desafio é o custo. As estimativas variam de R$ 78 bilhões a R$ 200 bilhões por ano — o Bolsa Família custou R$ 158 bilhões em 2026. O mercado financeiro já reagiu negativamente quando a proposta veio a público em outubro de 2025, com queda nas bolsas e alta do dólar. Economistas alertam que o custo pode ser repassado para os preços e afetar justamente as famílias que a medida pretende beneficiar.

Do outro lado, defensores da tarifa zero apontam que 145 municípios já adotaram a política e que a taxa de reeleição dos prefeitos que a implementaram foi de 89% em 2024. Um estudo da FGV constatou aumento de empregos e de número de empresas nos municípios com ônibus gratuito, na comparação com os que não adotaram a política.

A ideia mobiliza o debate eleitoral em um momento delicado para Lula. Na última pesquisa Genial/Quaest, divulgada em 11 de março, o presidente aparece empatado com o senador Flávio Bolsonaro (PL) no segundo turno, ambos com 41% das intenções de voto — confirmando uma tendência de queda para Lula e de crescimento para o senador.

O transporte público é o segundo maior gasto das famílias brasileiras, representando 18,1% do orçamento doméstico, atrás apenas da habitação, segundo dados da Pesquisa de Orçamentos Familiares do IBGE. Esse peso explica a popularidade da proposta: 81% dos brasileiros se dizem favoráveis à tarifa zero, segundo pesquisa Genial/Quaest de dezembro. Entre os deputados federais, 65% apoiam a medida.

O urbanista Roberto Andrés, da UFMG, batizou a proposta de "Bolsa Família sobre rodas" — comparação que o deputado federal Jilmar Tatto (PT-SP), principal defensor da medida no Congresso, rejeita. Para Tatto, o paralelo mais adequado é com o SUS: "A tarifa zero é para todo mundo, é um sistema de mobilidade público, gratuito e universal", afirma.

Tatto diz ter sido o responsável por convencer Lula da viabilidade da proposta. Segundo ele, a conversa decisiva aconteceu em agosto de 2025, em um voo de volta de um evento em Sorocaba. Lula teria ligado na hora para o ministro Fernando Haddad pedindo estudos sobre o custo do sistema. O Ministério da Fazenda confirma que o estudo está em andamento, sem data para ser apresentado.

O modelo proposto por Tatto prevê a criação de um Sistema Único de Mobilidade, com gestão compartilhada entre União, estados e municípios. O financiamento viria, em parte, da reformulação do vale-transporte: as empresas passariam a contribuir com um valor fixo por funcionário — estimado em R$ 200 por mês para empresas com dez ou mais funcionários — em substituição ao desconto atual em folha.

O principal entrave é o custo. As estimativas variam muito: de R$ 78 bilhões por ano, segundo estudo de pesquisadores da UnB, UFMG e USP, a R$ 200 bilhões, segundo a Confederação Nacional dos Municípios. Para comparação, o Bolsa Família recebeu R$ 158 bilhões no orçamento deste ano.

A reação do mercado já foi um sinal de alerta. Quando a notícia de que Lula havia encomendado o estudo veio a público, em outubro de 2025, bolsas caíram e o dólar subiu. Para a economista Rafaela Vitória, do banco Inter, a preocupação reflete um padrão: "É uma maneira não muito transparente de o governo ampliar gastos públicos às vésperas de eleição." Ela alerta que o custo da medida pode se reverter em alta de preços para as próprias famílias beneficiadas.

Ao menos 145 municípios já adotam a tarifa zero universal no Brasil, segundo levantamento do pesquisador Daniel Santini. E a taxa de reeleição de prefeitos que implementaram a política foi de 89% em 2024. O dado político não passou despercebido em Brasília.

Trump diz acreditar em um acordo próximo, mas novos bombardeios continuam em Teerã e no Líbano. O Pentágono estuda ações militares limitadas na região. Para o Brasil, o impacto se traduz em pressão sobre combustíveis e inflação.

O principal ponto de tensão segue sendo o Estreito de Ormuz, bloqueado desde o início da guerra e responsável por cerca de 20% do fluxo global de petróleo. Trump afirmou que o Irã permitiu a passagem de 20 petroleiros pelo estreito, mas sem confirmação iraniana. O presidente americano também declarou acreditar em um acordo próximo, enquanto o Pentágono estuda operações terrestres com forças especiais na região.

No Líbano, ataques ligados ao Hezbollah deixaram mais de 1.200 mortos desde o início de março. Um capacete azul da ONU morreu após ataque no sul do país.

Trump também passou a considerar ações mais drásticas, incluindo o controle de ativos energéticos iranianos ou da ilha de Kharg, principal terminal de exportação do Irã — hipótese que implicaria presença militar prolongada. Em paralelo, o Paquistão se ofereceu para mediar negociações entre Washington e Teerã.

O prolongamento do conflito pressiona diretamente combustíveis, inflação e câmbio em países como o Brasil.

As forças israelenses afirmaram ter atacado infraestruturas militares em Teerã, enquanto sistemas de defesa foram acionados para interceptar mísseis iranianos. O Irã mantém ofensivas com drones e mísseis contra alvos em Israel e em países do Golfo que abrigam bases americanas. Um bombardeio iraniano atingiu uma usina de energia no Kuwait, matando um trabalhador e danificando infraestrutura.

No Líbano, ataques ligados ao grupo Hezbollah acumulam mais de 1.200 mortos desde o início de março, segundo autoridades locais. A Força Interina da ONU no país (Unifil) confirmou a morte de um capacete azul após ataque no sul do território.

O principal fator de pressão sobre os mercados globais segue sendo o Estreito de Ormuz — bloqueado desde o início do conflito e responsável por cerca de 20% do fluxo global de petróleo. Trump afirmou que o Irã permitirá a passagem de 20 petroleiros pelo estreito, mas não há confirmação iraniana da medida.

O presidente americano declarou acreditar em um acordo iminente, citando mudanças no cenário interno do Irã após a morte do líder supremo Ali Khamenei no início da guerra. Ao mesmo tempo, o Pentágono estuda operações terrestres limitadas com forças especiais e reforça sua presença militar na região. Trump também passou a considerar cenários mais agressivos, como assumir o controle de ativos energéticos iranianos ou da ilha de Kharg, principal terminal de exportação do país.

Esforços diplomáticos seguem em paralelo. O Paquistão se ofereceu para sediar negociações entre Washington e Teerã, com apoio de potências regionais.

Para o Brasil, a continuidade do conflito representa pressão direta sobre combustíveis, inflação e câmbio — fatores que o governo Lula acompanha de perto em ano eleitoral.

O risco imediato é o bloqueio do Estreito de Bab el-Mandeb — rota alternativa que a Arábia Saudita vem usando para escoar petróleo desde que o Estreito de Ormuz foi fechado. Se os houthis atacarem embarcações no Mar Vermelho, dois corredores estratégicos globais estarão ameaçados ao mesmo tempo — com impacto direto sobre preços de energia, frete e comércio internacional.

Com o Estreito de Ormuz já bloqueado desde o início do conflito, a Arábia Saudita tem usado Bab el-Mandeb para escoar petróleo. Se os houthis passarem a mirar essa rota — como fizeram durante o conflito Israel-Gaza entre 2023 e 2025 —, dois dos principais corredores globais de energia estariam simultaneamente comprometidos.

O Mar Vermelho, por onde passa cerca de 12% do comércio mundial rumo ao Canal de Suez, é rota de petróleo, gás, grãos e eletrônicos. Bloqueios nessa passagem forçariam desvios pelo Cabo da Boa Esperança, elevando custos de frete globais — cenário já vivido em 2024 e 2025.

A missão naval europeia Aspides alertou empresas de navegação para risco crescente de ataques no Mar Vermelho e no Golfo de Áden. O grupo avaliou que as capacidades militares dos houthis estão "intactas e substanciais". Analistas do International Crisis Group afirmam que qualquer nova escalada no conflito com o Irã deve levar os houthis a "entrar com força".

A preocupação central é o Estreito de Bab el-Mandeb, no extremo sul da Península Arábica — por onde a Arábia Saudita tem escoado milhões de barris de petróleo por dia desde que o Estreito de Ormuz foi bloqueado no início do conflito. Uma ofensiva houthi nessa rota afetaria simultaneamente dois dos principais corredores do comércio global de energia.

"Nossos dedos estão no gatilho", afirmou o porta-voz da milícia, Yahya Saree, em comunicado divulgado na sexta-feira. Para analistas, os ataques com mísseis contra Israel funcionam como aviso de uma possível participação plena em fases posteriores do conflito — incluindo ataques a instalações petrolíferas no Golfo Pérsico.

O Mar Vermelho, que recebe cerca de 12% do comércio mundial rumo ao Canal de Suez, é a rota de passagem de petróleo, gás natural, grãos e eletrônicos. Um quarto do comércio mundial de contêineres também passa por Bab el-Mandeb. Interromper esse trânsito forçaria navios a desviar pelo Cabo da Boa Esperança, como ocorreu em 2024 e 2025, elevando significativamente os custos globais de frete.

"Tudo o que eles precisam fazer é atingir alguns navios. E isso levaria à paralisação de todo o transporte comercial pelo Mar Vermelho", disse Nabeel Khoury, ex-vice-chefe de missão da embaixada dos EUA no Iêmen, à Al Jazeera.

A missão naval europeia Aspides alertou para risco de ataques a navios internacionais no Mar Vermelho e no Golfo de Áden, pedindo cautela especial a embarcações ligadas a Israel ou aos Estados Unidos. O grupo avaliou que as capacidades militares dos houthis estão "intactas e substanciais".

Os houthis controlam a capital iemenita, Sanaa, e grande parte do norte do Iêmen desde 2014. Fazem parte do chamado "Eixo da Resistência" do Irã, ao lado do Hezbollah, de grupos no Iraque e nos territórios palestinos. Diferentemente de outros aliados de Teerã, o grupo havia se mantido inativo desde o início dos ataques americanos e israelenses ao Irã em 28 de fevereiro.

Analistas apontam tensões internas e receio de retaliações como fatores que explicaram a hesitação inicial. Mas o movimento do sábado indica uma mudança de postura. "Se houver mais pressão sobre os iranianos, ou qualquer escalada, os houthis entrarão com força", disse Ahmed Nagi, analista do International Crisis Group.

O impacto seria sentido além do mercado de energia. O Mar Vermelho é um corredor crítico para o gás natural da Europa — já pressionada pela oferta reduzida desde a guerra na Ucrânia. "Seria devastador para muitos países", afirmou Nagi.

Com o título, Sinner encostou em Alcaraz no ranking mundial: a diferença caiu para 1.190 pontos. O espanhol havia sido eliminado precocemente em Miami. A temporada de saibro europeia — e Roland Garros em especial — vai decidir quem termina o ano como número um do mundo.

A performance foi dominante: 70 aces em seis partidas e 92% de aproveitamento no primeiro serviço na final. Apenas uma vez Sinner perdeu um game de serviço em todo o torneio. O resultado o coloca ao lado de Djokovic e Nadal como os únicos homens a ganhar três títulos Masters consecutivos.

No ranking, o feito tem peso imediato. A diferença para Carlos Alcaraz — que caiu na terceira rodada em Miami — caiu para 1.190 pontos. A temporada europeia de saibro, com Monte Carlo e Madri pela frente, vai apertar ainda mais essa disputa.

Sinner chega em vantagem: por ter cumprido suspensão por doping neste período em 2025, não tem pontos a defender até o Aberto da Itália em maio. Alcaraz terá de defender. Roland Garros, onde o espanhol bateu Sinner numa final histórica no ano passado, pode ser o palco do acerto de contas.

O italiano de 24 anos derrotou o tcheco Jiri Lehecka por 6-4 e 6-4 na final, interrompida brevemente pela chuva. A vitória foi uma demonstração de controle absoluto: Sinner venceu 92% dos pontos no primeiro serviço contra Lehecka e acumulou 70 aces ao longo dos seis jogos do torneio — a maior marca de sua carreira em competições de três sets. Só perdeu um game de serviço em todo o torneio.

O desempenho colocou Sinner ao lado de Novak Djokovic e Rafael Nadal como os únicos homens a conquistar três títulos consecutivos em torneios Masters — a categoria logo abaixo dos Grand Slams.

O resultado também tem implicações diretas no ranking mundial. Sinner, número dois do mundo, reduziu a diferença para Carlos Alcaraz, número um, para 1.190 pontos. O espanhol havia sido eliminado ainda na terceira rodada em Miami, e a vantagem que construiu ao longo do ano começa a diminuir.

O próximo capítulo da rivalidade se desenha na temporada de saibro europeia, com os Masters de Monte Carlo e Madri. Sinner parte em vantagem estrutural: como estava suspenso por doping neste mesmo período em 2025 — a suspensão durou três meses após dois testes positivos —, ele não tem pontos a defender até o Aberto da Itália, em maio. Alcaraz, por outro lado, terá de defender pontos.

Em Roland Garros, onde Alcaraz bateu Sinner numa final histórica em 2025, os dois devem chegar praticamente empatados no ranking. A batalha pelo número um do mundo e pelo título do Grand Slam francês promete ser uma das disputas mais acirradas do calendário.

Sinner já havia reconhecido, após a derrota no US Open do ano passado, que precisava trazer mais variedade e imprevisibilidade ao jogo. A resposta veio pelo saque — e veio com força. Frances Tiafoe, adversário de Sinner nas quartas de Miami, resumiu bem: "O cara não tem nenhum ponto fraco. É por isso que ele vence tanto."

O destaque é o retorno de Lana Condor como Lara Jean Covey — irmã de Kitty e personagem dos filmes originais da franquia "Para Todos os Garotos Que Já Amei".

Na nova temporada, Kitty busca aproveitar o período final na escola com os amigos e fortalecer laços familiares, enquanto tenta definir seu relacionamento com Min Ho (Sang Heon Lee). Revelações e novos personagens prometem movimentar a trama.

O retorno mais aguardado é o de Lara Jean Covey, interpretada por Lana Condor — irmã de Kitty e personagem central dos filmes originais da franquia. Ela volta ao universo da série para apoiar a irmã num momento decisivo.

A franquia, baseada nos livros de Jenny Han, tem base de fãs consolidada na plataforma desde os filmes originais.

Na nova temporada, Kitty está no último ano na escola KISS, em Seul. A sinopse oficial aponta que ela planeja aproveitar o período final para viver experiências marcantes com os amigos e fortalecer laços familiares. No centro da trama está também a tentativa de definir seu relacionamento com Min Ho, vivido por Sang Heon Lee — uma dinâmica que envolve dúvidas sobre sentimentos e planos para o futuro.

Revelações inesperadas e novos personagens devem surgir ao longo dos episódios, segundo a Netflix.

O destaque especial fica para o retorno de Lara Jean Covey, interpretada por Lana Condor — personagem original da franquia de filmes e irmã de Kitty. Ela volta ao universo da série para apoiar a irmã em um dos momentos mais decisivos de sua trajetória.

A franquia, baseada nos livros de Jenny Han, conquistou uma audiência fiel desde a estreia dos filmes na plataforma. A série derivada manteve o tom romântico e focado em adolescentes, com o diferencial de explorar a Coreia do Sul como cenário — o que agradou especialmente ao público que consome conteúdo de cultura coreana.

A terceira temporada chega em um momento em que séries voltadas ao público jovem adulto seguem entre as mais assistidas da plataforma globalmente. A estreia em 2 de abril posiciona "Com Carinho, Kitty" como uma das novidades de peso da Netflix neste início de mês.

A Meta cortou 700 funcionários só na última semana. A Amazon demitiu cerca de 30 mil funcionários corporativos desde outubro, ao mesmo tempo que planeja investir US$ 200 bilhões em IA no próximo ano. Amazon, Meta, Google e Microsoft juntas devem desembolsar US$ 650 bilhões em IA — e a folha de pagamento virou uma das formas de compensar esse custo.

Há dois fatores em jogo: ferramentas de IA realmente aumentam a produtividade em alguns casos — há empresas com código 25% a 75% gerado por máquinas — mas a narrativa também serve para dar uma justificativa mais palatável a cortes motivados, ao menos em parte, por pressão de acionistas. Para quem trabalha com desenvolvimento de software ou programação, o recado é direto: esses cargos, antes considerados seguros, estão na linha de frente da substituição.

Mark Zuckerberg declarou em janeiro que 2026 seria o ano em que a IA mudaria "dramaticamente" a forma de trabalhar. A Meta cortou 700 funcionários só na última semana e mantém congelamento de contratações em boa parte da empresa, enquanto planeja quase dobrar seus gastos com IA no ano.

Jack Dorsey, da Block, foi mais longe: anunciou o corte de quase metade da força de trabalho da empresa e disse que ferramentas de inteligência artificial permitem que equipes menores façam "mais e melhor". Críticos, porém, lembram que Dorsey presidiu pelo menos duas rodadas anteriores de demissões sem mencionar IA.

Para o investidor Terrence Rohan, o argumento tem apelo óbvio: "Apontar para a IA rende um post de blog melhor." Mas ele admite que há substância na afirmação — algumas das empresas que financia já operam com código 25% a 75% gerado por IA, o que reduz de forma concreta a demanda por desenvolvedores.

Há ainda uma motivação financeira explícita. Amazon, Meta, Google e Microsoft planejam investir juntas US$ 650 bilhões em IA no próximo ano. Para compensar esses custos aos acionistas, as empresas miram na folha de pagamento. A Amazon anunciou US$ 200 bilhões em investimentos em IA e, ao mesmo tempo, cortou cerca de 30 mil funcionários corporativos desde outubro.

Anne Hoecker, da consultoria Bain, resume o fenômeno: parte é mudança de narrativa, parte é ganho real de produtividade — e parte é sinalização para investidores de que os executivos mantêm disciplina financeira enquanto apostam pesado em IA.

Mark Zuckerberg, CEO da Meta, foi um dos primeiros a articular abertamente essa virada. Em janeiro, ele declarou que 2026 seria o ano em que a IA "começaria a mudar dramaticamente a maneira como trabalhamos". Desde então, a Meta cortou centenas de funcionários — 700 só na última semana. A empresa, dona do Facebook, Instagram e WhatsApp, planeja quase dobrar seus gastos com IA neste ano, mas mantém congelamento de contratações em boa parte de suas operações, segundo fontes internas ouvidas pela BBC.

Jack Dorsey, fundador e CEO da empresa de tecnologia financeira Block — que opera CashApp, Square e Tidal —, foi ainda mais direto. Ao anunciar o corte de quase metade da força de trabalho, ele disse que "ferramentas de inteligência mudaram o que significa construir e administrar uma empresa" e que uma equipe menor "pode fazer mais e melhor". Dorsey previu que a maioria das empresas chegaria à mesma conclusão em até um ano.

Mas a narrativa encontrou céticos. Observadores notaram que Dorsey presidiu pelo menos duas rodadas de demissões em massa nos últimos dois anos sem mencionar IA uma única vez. A mudança de argumento levanta questões sobre o que, de fato, está motivando os cortes.

Para o investidor de tecnologia Terrence Rohan, veterano de conselhos de administração, a resposta é pragmática: "Apontar para a IA rende um post de blog melhor. Ou pelo menos não faz você parecer o vilão que só quer cortar pessoas por rentabilidade." Rohan reconhece, porém, que há substância por trás das palavras. Algumas das empresas que financia já operam com código 25% a 75% gerado por IA — sinal concreto de que ferramentas de automação estão reduzindo a demanda por desenvolvedores de software, engenheiros e programadores, cargos historicamente considerados seguros e bem remunerados.

Anne Hoecker, sócia da consultoria Bain responsável pela área de tecnologia, aponta para uma confluência de fatores. "Parte disso é a mudança da narrativa; parte é que realmente começamos a ver saltos de produtividade", diz ela. "Líderes estão percebendo que essas ferramentas são suficientemente boas para fazer a mesma quantidade de trabalho com fundamentalmente menos pessoas."

Há ainda uma segunda razão, mais direta: o custo colossal do desenvolvimento de IA. Amazon, Meta, Google e Microsoft planejam investir coletivamente US$ 650 bilhões em IA no próximo ano. Para amortecer esse impacto junto aos acionistas, as empresas olham para a folha de pagamento — tipicamente a maior despesa do setor. A Amazon exemplifica a lógica: ao mesmo tempo que anunciou planos de gastar US$ 200 bilhões em IA, seu diretor financeiro sinalizou que a empresa "continuaria trabalhando para compensar isso com eficiências e reduções de custos" em outras áreas. Desde outubro, a Amazon já cortou cerca de 30 mil funcionários corporativos.

O Google seguiu caminho semelhante. Ao apresentar seus planos de investimento em IA em fevereiro, a diretora financeira Anat Ashkenazi declarou que "quanto mais capital pudermos liberar dentro da organização para investir, melhor podemos girar essa engrenagem de investimentos que impulsionam o crescimento futuro".

Para Rohan, as grandes empresas de tecnologia estão jogando um "jogo de milímetros": cada corte ajuda a equilibrar uma conta que cresce sem parar. Para Hoecker, demitir funcionários também envia um sinal aos investidores de que os executivos não estão assinando cheques em branco. "Talvez demitir pessoas não vá fazer muita diferença nessa conta, mas ao criar um pouco de fluxo de caixa, ajuda."

O padrão que emerge é claro: a IA serve tanto como ferramenta real de aumento de produtividade quanto como argumento público conveniente para cortes motivados, ao menos em parte, por pressão financeira e apetite dos acionistas.