Sua edição de hoje

A Previdência Social segue como principal gasto, com projeção de R$ 1,156 trilhão para 2027. O salário mínimo estimado para o ano é de R$ 1.717, valor que serve de base para aposentadorias e benefícios e pressiona diretamente as despesas públicas.

Do lado das receitas, o governo conta com a arrecadação do petróleo, favorecida pela alta nos preços internacionais. O Orçamento detalhado só vai ao Congresso em agosto. Enquanto isso, técnicos alertam que a rigidez estrutural das despesas — a maior parte vinculada por lei — deixa pouco espaço para manobras caso a arrecadação decepcione.

O documento entregue é o Projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias (PLDO), que funciona como um roteiro das finanças públicas: define metas fiscais, prioridades e parâmetros econômicos que orientam o Orçamento do ano seguinte — este, por sua vez, só será enviado ao Congresso em agosto.

Do lado das receitas, o governo aposta na arrecadação ligada ao petróleo, especialmente os royalties do pré-sal. A alta nos preços internacionais do barril, em parte causada pelo conflito no Oriente Médio, favorece essa projeção.

No campo das despesas, a Previdência Social concentra a maior fatia: a projeção para 2027 é de R$ 1,156 trilhão, crescimento puxado pelo envelhecimento da população e pelos reajustes do salário mínimo. O projeto prevê mínimo de R$ 1.717 para 2027 — valor que serve de base para aposentadorias, pensões e benefícios sociais, ampliando seu impacto sobre o Orçamento.

Um alívio esperado é a redução dos precatórios em 2027. Ainda assim, técnicos do governo reconhecem que a rigidez estrutural do Orçamento — com a maior parte das despesas vinculadas por lei — limita a margem de manobra para ajustes. O cumprimento da meta de 0,5% dependerá do desempenho da arrecadação e do controle das despesas obrigatórias.

A meta é mais ambiciosa do que a deste ano. Em 2026, o objetivo é alcançar um superávit de 0,25% do PIB, com possibilidade de resultado zero. O salto para 0,5% sinaliza que o governo trabalha com um cenário de melhora gradual das contas públicas — embora a trajetória ainda enfrente obstáculos estruturais relevantes.

O que é a LDO e por que ela importa

A Lei de Diretrizes Orçamentárias funciona como um roteiro das finanças públicas. É nela que o governo define metas fiscais, prioridades de gasto e os parâmetros econômicos que vão orientar a elaboração do Orçamento em si — que só será enviado ao Congresso em agosto. Em outras palavras, o que é aprovado agora baliza todas as decisões de gastos e receitas do ano seguinte.

De onde vem o dinheiro

Do lado da arrecadação, o governo aposta em receitas ligadas ao petróleo — especialmente a parcela da União na exploração do pré-sal. A alta na cotação internacional do barril, impulsionada pela guerra no Oriente Médio, favorece essa estimativa.

Para onde vai o dinheiro

As despesas obrigatórias continuam sendo o principal componente do Orçamento. A Previdência Social lidera com folga: a projeção é de R$ 1,156 trilhão em 2027 — um crescimento puxado pelo envelhecimento da população e pela política de reajuste do salário mínimo, cujos aumentos se refletem diretamente em aposentadorias, pensões e benefícios sociais.

O projeto prevê salário mínimo de R$ 1.717 para 2027. O valor serve como referência para uma série de benefícios federais, o que amplifica seu impacto sobre as despesas públicas. Qualquer aumento acima da inflação eleva automaticamente o custo da Previdência.

Um fator favorável para 2027 é a redução esperada nos precatórios — dívidas judiciais reconhecidas pelo governo. Essa queda contribui para aliviar parte da pressão sobre o Orçamento.

Os desafios que persistem

Técnicos do governo reconhecem que o cenário fiscal ainda enfrenta desafios estruturais. A rigidez do Orçamento — com a maior parte das despesas vinculadas por lei, como Previdência, funcionalismo e transferências constitucionais — limita a margem de manobra do governo para cortar gastos ou realocar recursos. A necessidade de ampliar receitas para cumprir as metas dos próximos anos permanece como ponto de atenção central.

O cumprimento da meta de 0,5% do PIB em 2027 dependerá, portanto, de uma combinação entre crescimento econômico que sustente a arrecadação, controle das despesas obrigatórias e comportamento favorável do mercado de petróleo.

O Orçamento detalhado será enviado ao Congresso em agosto. A partir daí, parlamentares poderão aprovar, modificar ou rejeitar as propostas do Executivo.

O ponto central é a mudança de posição: havia resistência interna antes da aprovação, e ela foi revertida pelos quatro diretores. Por quê? Nenhum deles explicou publicamente, e o BC não se pronunciou.

O Master acumula um histórico recente de atenção regulatória, com passivo expressivo junto a investidores de CDBs e discussões sobre o papel do FGC em eventuais perdas. A revelação de que sua autorização veio após uma virada coletiva dentro da diretoria do BC adiciona uma nova camada ao caso — e levanta perguntas que ainda esperam resposta.

O dado revelado pelo Poder360 é que havia resistência interna no BC antes da autorização — e que ela cedeu com a mudança de posição dos quatro diretores. O que motivou essa virada ainda não foi esclarecido publicamente. Nenhum dos ex-diretores se manifestou, e o Banco Central não emitiu nota sobre o episódio.

O Banco Master virou alvo de atenção nos últimos meses por acumular um passivo expressivo junto a investidores de CDBs, gerando debate sobre possível intervenção regulatória e o papel do Fundo Garantidor de Créditos (FGC) em eventuais perdas. O caso tornou-se referência no debate sobre os riscos do modelo de captação adotado por bancos de menor porte.

A mudança coletiva de votos por quatro diretores é um evento raro dentro do processo decisório do BC. Paulo Souza, um dos quatro, foi afastado do cargo em momento posterior — o que torna sua participação no episódio especialmente sensível.

Sem declarações dos envolvidos e sem posicionamento do regulador, as circunstâncias da reversão permanecem sem explicação pública.

A mudança de posição dos quatro diretores é o elemento central da revelação: significa que, em algum momento do processo interno de autorização, havia resistência dentro do próprio BC ao funcionamento do Master — e que essa resistência cedeu. As circunstâncias que levaram à mudança de voto ainda estão sendo apuradas.

O caso do Banco Master ganhou projeção nacional nos últimos meses após a instituição acumular um passivo relevante junto a investidores de Certificados de Depósito Bancário (CDBs), com discussões sobre eventual intervenção regulatória ou necessidade de suporte do Fundo Garantidor de Créditos (FGC). O banco tornou-se símbolo de um debate mais amplo sobre o modelo de captação de recursos por bancos de menor porte e os riscos para o sistema financeiro.

A revelação de que o aval dado em 2019 veio após uma reviravolta de votos dentro da diretoria coloca em xeque o processo decisório do regulador. Paulo Souza, um dos quatro, foi posteriormente afastado do cargo — o que torna sua trajetória especialmente relevante para qualquer investigação sobre o episódio.

O BC, sob a gestão de Campos Neto, era responsável por avaliar a solidez e a adequação regulatória de instituições financeiras antes de autorizar seu funcionamento. Uma mudança de voto coletiva, com quatro diretores revertendo sua posição, é um evento incomum e que normalmente exige algum tipo de justificativa técnica ou nova informação que altere a avaliação inicial.

A informação foi apurada pelo Poder360. Não há, até o momento, declaração pública dos ex-diretores mencionados explicando as razões da mudança de posição. O Banco Central também não se pronunciou sobre o episódio até a publicação desta edição.

O caso segue relevante porque o Master ainda opera e porque as consequências da autorização concedida em 2019 continuam sendo sentidas — tanto pelos investidores expostos à instituição quanto pelo debate regulatório em curso sobre como o BC lida com bancos de menor porte.

O resultado foi selado após a troca de três membros da comissão por parlamentares governistas horas antes da votação, substituindo senadores de oposição por aliados do governo. Os acusados negaram irregularidades e criticaram o relatório. O presidente do STF, Edson Fachin, repudiou a inclusão dos colegas entre os indiciados.

Mesmo que tivesse sido aprovado, o indiciamento teria efeito prático limitado: cabe ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre, decidir se dá andamento a processos de cassação — e ele já acumula dezenas de pedidos de impeachment contra ministros do Supremo sem movimentar nenhum. As investigações sobre o Banco Master e seu proprietário, Daniel Vorcaro, seguem na Polícia Federal.

O resultado foi influenciado por uma movimentação de última hora: três membros da comissão foram trocados durante a tarde por parlamentares governistas antes da votação. Sergio Moro e Marcos do Val saíram; entraram Teresa Leitão (PT-PE) e Beto Faro (PT-PA). A troca é prerrogativa dos líderes de bloco parlamentar e foi interpretada por analistas como manobra para barrar o indiciamento.

O relatório do senador Alessandro Vieira (MDB-SE) acusava Toffoli de ter atuado em processo envolvendo o Banco Master mesmo com vínculos pessoais e financeiros com o banqueiro Daniel Vorcaro; Moraes de manter proximidade com Vorcaro, inclusive por meio de viagens em aeronaves ligadas a ele e do contrato de R$ 129 milhões do escritório de advocacia de sua esposa com o banco; e Mendes de ter anulado quebra de sigilo de empresa ligada a Toffoli sem ser relator do caso. Gonet era acusado de omissão diante de indícios envolvendo os ministros.

Os quatro negaram irregularidades. Toffoli chamou o parecer de "completamente infundado". Mendes afirmou que o texto "flerta com arbitrariedades". O presidente do STF, Edson Fachin, repudiou a inclusão dos colegas entre os indiciados.

Especialistas já apontavam que as consequências práticas seriam limitadas mesmo com aprovação: crimes de responsabilidade são infrações político-administrativas, e cabe ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre, decidir sobre eventuais processos de cassação — cargo que já acumula dezenas de pedidos de impeachment contra ministros do STF sem dar andamento a nenhum. As investigações sobre o Banco Master seguem na Polícia Federal, onde Vorcaro negocia um acordo de delação.

O placar foi definido, em parte, por uma movimentação de última hora: três membros da CPI foram trocados ao longo da tarde por parlamentares governistas antes da votação. Sergio Moro (PL-PR) e Marcos do Val (Avante-ES) saíram e foram substituídos por Teresa Leitão (PT-PE) e Beto Faro (PT-PA). Soraya Thronicke (PSB-MS), antes suplente, passou a titular no lugar de Jorge Kajuru (PSB-GO). As trocas são prerrogativa dos líderes de bloco parlamentar, que controlam a composição das CPIs — e foram lidas por analistas ouvidos pela BBC como uma manobra para inviabilizar o indiciamento.

Votaram a favor do relatório, além do relator Alessandro Vieira (MDB-SE), os senadores Eduardo Girão (Novo-CE), Magno Malta (PL-ES) e Esperidião Amin (PP-SC). Contra: Teresa Leitão, Beto Faro, Soraya, Humberto Costa (PT-CE), Rogério Carvalho (PT-SE) e Otto Alencar (PSD-BA). O presidente da CPI, Fabiano Contarato (PT-ES), não se posicionou.

O relatório de Vieira apontava acusações detalhadas contra cada um dos envolvidos. No caso de Dias Toffoli, alegava que o ministro atuou no processo sobre o Banco Master mesmo tendo vínculos pessoais e financeiros com o investigado Daniel Vorcaro, e que teria centralizado provas de forma irregular ao determinar que material apreendido pela Polícia Federal ficasse retido no STF. Quanto a Alexandre de Moraes, o documento mencionava supostos encontros com Vorcaro, viagens em aeronaves de empresa ligada ao banqueiro e o contrato de R$ 129 milhões do escritório de advocacia da esposa do ministro com o Master. Já sobre Gilmar Mendes, o relatório afirmava que ele teria anulado quebra de sigilo de empresa ligada a Toffoli e determinado a inutilização de dados de investigação sem ser relator do caso. A Procuradoria-Geral da República, por sua vez, seria acusada de omissão: o texto dizia que Paulo Gonet não tomou providências diante de indícios robustos envolvendo os ministros.

Os acusados negaram irregularidades. Toffoli chamou o parecer de "completamente infundado" e disse que seu objetivo era conseguir votos. Gilmar Mendes, em publicação no X, afirmou que o relatório "flerta com arbitrariedades" e criticou o relator por não ter investigado milícias no Rio de Janeiro. O presidente do STF, Edson Fachin, repudiou a inclusão dos colegas entre os indiciados, mas reconheceu as CPIs como "garantia fundamental da democracia". A PGR não se pronunciou.

Especialistas já sinalizavam que as consequências práticas seriam remotas mesmo se o indiciamento fosse aprovado. Crimes de responsabilidade não são crimes penais comuns — são infrações político-administrativas cujo encaminhamento cabe ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), que já acumula dezenas de pedidos de impeachment contra ministros do STF sem dar andamento a nenhum. A criminalista Marina Coelho Araújo, professora do Insper, avaliou antes da votação que o relatório não trouxe elementos novos e que a CPI se precipitou ao indiciar os ministros enquanto a fraude do Master ainda está sendo investigada pela Polícia Federal — investigação na qual Vorcaro negocia um acordo de delação.

A votação marca o encerramento formal da CPI, mas não necessariamente das investigações. O caso do Banco Master e a eventual responsabilização de seus envolvidos seguem na esfera da Polícia Federal.

Cerca de 37,2 milhões de trabalhadores com carteira assinada trabalham hoje mais de 40 horas por semana. Outros 14 milhões estão na escala 6x1. A proposta proíbe qualquer redução salarial e garante dois dias de folga consecutivos, preferencialmente sábado e domingo.

A resistência no Congresso é expressiva: 45% dos deputados são contra a mudança, segundo pesquisa Genial/Quaest. Os presidentes do PL e do União Brasil prometeram barrar a proposta. Mesmo assim, com as eleições de outubro se aproximando, a pressão popular — 72% da população é favorável — tende a pesar sobre os parlamentares que buscarão renovar seus mandatos.

O impacto potencial é amplo: cerca de 37,2 milhões de trabalhadores com carteira assinada — 74% dos que atuam sob regime CLT — trabalham mais de 40 horas por semana atualmente. Outros 14 milhões estão na escala 6x1. A proposta vale para contratos em vigor e novos vínculos, abrangendo regimes integral, parcial e especiais. Os dias de folga devem ser preferencialmente sábado e domingo, com ajustes possíveis via negociação coletiva.

O envio acontece uma semana após o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), dizer que o governo havia desistido da proposta própria. O Planalto negou. Já existem duas PECs sobre o tema no Congresso — uma na Câmara, outra no Senado —, mas o projeto de lei em urgência tramita com mais agilidade e menos obstáculos.

A resistência é real. Pesquisa Genial/Quaest mostrou que 72% da população apoia o fim da escala 6x1, mas apenas 42% dos deputados são favoráveis. Os presidentes do PL e do União Brasil prometeram barrar a proposta. Representantes do setor de bares e restaurantes alertam que o custo da medida será repassado ao consumidor e ao pequeno empresário.

O projeto chega com forte apelo eleitoral a meses do pleito de outubro, e especialistas já apontam o tema como um dos mais decisivos da campanha.

O texto altera a CLT e legislações específicas para garantir aplicação uniforme das novas regras em todo o país. O limite de 8 horas diárias é mantido. Os dois dias de folga devem ser preferencialmente sábado e domingo, com possibilidade de ajuste via negociação coletiva, respeitando as características de cada setor. A proposta abrange contratos já existentes e novos vínculos, em diferentes regimes — integral, parcial e especiais.

O envio ocorre uma semana após o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), afirmar publicamente que o governo havia desistido de encaminhar um projeto próprio e optado por apoiar a PEC que tramita na Casa. O Planalto negou na sequência. Com a urgência constitucional, a Câmara tem 45 dias para votar o texto — o Senado tem o mesmo prazo. Se as casas não votarem no período, a pauta trava e nenhum outro projeto pode ser apreciado.

O impacto potencial é significativo. Segundo o governo, cerca de 37,2 milhões de trabalhadores com carteira assinada — aproximadamente 74% dos que atuam sob o regime CLT — trabalham atualmente mais de 40 horas semanais. Outros 14 milhões estão na escala 6x1. O governo avalia que a redução da jornada pode gerar ganhos de produtividade e impactos positivos na economia, além de ampliar o tempo disponível para convívio familiar e lazer.

O tema ganhou visibilidade nacional com a PEC apresentada pela deputada Erika Hilton (PSOL-SP) em fevereiro de 2025, prevendo escala 4x3. No início deste ano, Hugo Motta sinalizou que seria prioridade do Congresso. O projeto do governo chega agora como alternativa mais rápida: por tramitar em regime de urgência, avança com menos espaço para obstrução em comissões do que uma PEC, que exige aprovação em dois turnos nas duas casas com quórum qualificado.

A proposta, no entanto, enfrenta resistência organizada. Pesquisa Genial/Quaest de dezembro mostrou que, embora 72% da população seja favorável ao fim da escala 6x1, apenas 42% dos deputados apoiam a mudança — e 45% são contra. Os presidentes do PL e do União Brasil, Valdemar Costa Neto e Antonio Rueda, disseram em fevereiro que vão "dar a vida" para barrar a proposta, avaliando que sua aprovação próxima ao pleito eleitoral seria inevitável se colocada em votação.

Do lado dos críticos, Paulo Solmucci, presidente da Abrasel (bares e restaurantes), reconhece que o bem-estar dos trabalhadores é legítimo, mas alerta que o custo da medida recairá sobre o consumidor e os pequenos empresários. Do lado dos defensores, o movimento Vida Além do Trabalho (VAT), liderado pelo vereador Rick Azevedo (PSOL-RJ), rejeita os argumentos de impacto econômico negativo.

O projeto chega ao Congresso a menos de seis meses das eleições de outubro. O cientista político Felipe Nunes, da Quaest, avalia que o tema será central na campanha: "As pessoas estão muito cansadas, trabalhando demais, frustradas e querendo uma vida mais flexível."

A manobra faz parte da estratégia eleitoral de Flávio para 2026: ele costurou o apoio do PL ao deputado Elmar Nascimento (União Brasil-BA) para atrair o União Brasil e o PP para sua candidatura presidencial. O plano não surtiu o efeito esperado — o governista Odair Cunha (PT-MG) venceu a votação com 303 votos.

O episódio gerou constrangimento público: Michelle Bolsonaro, presidente do PL Mulher, lamentou a retirada de Soraya nas redes sociais. A situação é mais delicada porque, dias antes, Flávio havia criticado o governo Lula por não indicar mulheres para cargos de poder.

O movimento faz parte da estratégia de Flávio para 2026: ele articulou o apoio do PL — maior bancada da Câmara — ao deputado Elmar Nascimento (União Brasil-BA), investigado por suspeita de desvio de emendas parlamentares, com o objetivo de atrair o União Brasil e o PP para sua candidatura presidencial. Ambos os partidos já sinalizaram apoio ao senador.

O plano, porém, não funcionou como esperado. O candidato governista Odair Cunha (PT-MG) venceu a votação secreta com 303 votos, frustrando a oposição. No caminho, Flávio também derrubou a candidatura de Adriana Ventura (Novo-SP), que havia desistido de concorrer para apoiar o PL.

O episódio gerou constrangimento dentro do próprio campo. Michelle Bolsonaro, presidente do PL Mulher, publicou no dia manifestações de apoio a Soraya e, quando a deputada retirou sua candidatura, lamentou: "Soraya, o TCU seria muito melhor com você lá. Triste dia!"

A situação é agravada pelo fato de que, na semana passada, Flávio criticou o governo Lula por não colocar mulheres em posições de poder. Dias depois, foi ele quem retirou duas mulheres da disputa. Não é a primeira vez: antes de Soraya, Flávio já havia descartado o deputado Hélio Lopes (PL-RJ) da corrida ao TCU.

Na última quarta-feira (8/4), Flávio apresentou a deputada Soraya Santos (PL-RJ) como candidata do partido ao TCU, argumentando que a corte precisava de mais mulheres. Na terça-feira (14/4), dia da votação na Câmara dos Deputados, ele foi o principal responsável por desfazer o acordo — derrubando não apenas Soraya, mas também a deputada Adriana Ventura (Novo-SP), que havia desistido de concorrer para apoiar o PL.

Flávio articulou um acordo para que o PL, maior bancada da Câmara, apoiasse o deputado Elmar Nascimento (União Brasil-BA), investigado sob suspeita de desvio de emendas parlamentares. A manobra faz sentido dentro da estratégia eleitoral do senador: segundo a Folha, Flávio busca atrair a federação formada pelo União Brasil e pelo PP para sua candidatura presidencial — e os dois partidos já sinalizaram apoio.

Apesar da articulação, o plano não saiu como esperado. O governista Odair Cunha (PT-MG) venceu a votação secreta com 303 votos, frustrando tanto Flávio quanto os demais candidatos da oposição.

O episódio gerou constrangimento público dentro do próprio campo bolsonarista. Michelle Bolsonaro, presidente do PL Mulher e ex-primeira-dama, acompanhou o dia publicando manifestações de apoio a Soraya. Quando a deputada retirou sua candidatura, Michelle postou: "Soraya, o TCU seria muito melhor com você lá. Triste dia!"

A situação é mais delicada porque Flávio havia aproveitado o lançamento de Soraya para criticar o governo Lula. Na ocasião, disse que a "estratégia do PT é descumprir promessa de colocar mulheres em lugares de poder", citando a ausência de mulheres em indicações recentes ao STF e trocas em ministérios. Uma semana depois, foi ele quem retirou duas mulheres da disputa.

Soraya Santos anunciou sua desistência "em nome de um projeto maior" e declarou querer ver Flávio eleito presidente. Segundo ela, foi firmado um acordo para que as próximas vagas do STJ e do TCU sejam preenchidas por mulheres.

Não é a primeira vez que Flávio descarta um aliado na corrida ao TCU. Antes de Soraya, ele já havia retirado o apoio ao deputado Hélio Lopes (PL-RJ), conhecido como Hélio Negão, fiel aliado do ex-presidente Jair Bolsonaro, que pretendia concorrer ao cargo como indicado do partido.

O objetivo é cortar as exportações do Irã, de cerca de 2 milhões de barris por dia, pressionando Teerã a retornar às negociações. Horas após o início da operação, o fluxo de petroleiros pelo estreito praticamente cessou. A Guarda Revolucionária iraniana respondeu com ameaças: disse que nenhum porto no Golfo estará seguro caso o Irã sofra restrições marítimas.

A China, que comprou entre 80% e 90% do petróleo marítimo iraniano nos últimos anos, pode ser diretamente afetada. Para o Brasil, a escalada representa risco concreto de alta nos preços internacionais do petróleo — com reflexo em combustíveis e no custo de transporte de mercadorias.

O bloqueio é uma resposta ao fechamento do estreito promovido pelo próprio Irã em março, como retaliação à ofensiva de Washington e Israel. Teerã havia retido centenas de petroleiros e cobrado até US$ 2 milhões por embarcação como pedágio. Trump ordenou a operação após o fracasso das negociações de paz no Paquistão no fim de semana.

O Centcom afirmou que o bloqueio não afeta embarcações de países como Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes — apenas navios que entram ou saem de portos iranianos. Poucas horas após o início, dados de navegação mostraram que o fluxo de petroleiros pelo estreito havia praticamente cessado.

Os riscos são elevados. A Guarda Revolucionária do Irã ameaçou que, se Teerã enfrentar restrições por mar, "nenhum porto no Golfo e no Mar de Omã estará seguro". A China — que comprou entre 80% e 90% das exportações marítimas de petróleo iraniano nos últimos anos — também pode ser arrastada ao conflito, seja como alvo de inspeção de seus navios, seja como mediadora pressionada a agir.

Especialistas questionam a sustentabilidade da operação. "Essa missão é difícil de executar sozinho e provavelmente insustentável no médio e longo prazo", avaliou a ex-assessora do Pentágono Dana Stroul. Para o Brasil, o conflito representa risco de alta nos preços internacionais do petróleo, com impacto em combustíveis e transporte.

A ordem foi dada por Donald Trump após o fracasso das negociações de paz no Paquistão no fim de semana anterior. O objetivo declarado é cortar a principal fonte de receita do Irã: o país exporta cerca de 2 milhões de barris de petróleo por dia, uma receita que somou aproximadamente US$ 45 bilhões em 2025 — o equivalente a 13% do PIB iraniano. Sem oleodutos terrestres como alternativa, o Irã tem poucas saídas que não sejam marítimas.

O bloqueio funciona como uma resposta ao bloqueio iraniano: em março, o Irã havia praticamente fechado o estreito como retaliação à ofensiva iniciada por Washington e Israel, retendo centenas de petroleiros e navios de gás e cobrando até US$ 2 milhões por embarcação como pedágio para passagem segura. Trump descreveu a operação americana como uma forma de impedir esse "pedágio ilegal".

O Comando Central dos EUA (Centcom) afirmou que o bloqueio se aplica especificamente a navios que entram ou saem de portos iranianos, e que não afetará embarcações de países como Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes. A operação abrange o Golfo de Omã e o Mar da Arábia, a leste do estreito, incluindo toda a costa iraniana. Qualquer embarcação que entre ou saia da área bloqueada sem autorização está "sujeita a interceptação, desvio e captura", segundo o Centcom.

Poucas horas após o início da operação, dados de navegação mostraram que o fluxo de petroleiros pelo estreito havia praticamente cessado. Pelo menos dois navios foram obrigados a retornar ao tentar atravessar a via.

A pressão sobre o Irã é direta, mas os riscos da operação são consideráveis. Especialistas em direito marítimo alertam que o bloqueio pode atingir navios neutros, criando uma zona jurídica contestada. A Guarda Revolucionária iraniana respondeu com ameaças: disse que, se o Irã enfrentar restrições por mar, "nenhum porto no Golfo e no Mar de Omã estará seguro". Há receios de ataques à infraestrutura energética de países vizinhos.

O país que mais tem a perder depois do Irã é a China: nos últimos anos, Pequim comprou entre 80% e 90% das exportações marítimas de petróleo iraniano. Economistas da Capital Economics apontam que o bloqueio pode ser também uma forma de pressionar a China a mediar um cessar-fogo. A questão é se os EUA de fato apreenderão navios de aliados ou embarcações chinesas — qualquer um dos cenários seria uma escalada significativa.

Especialistas americanos questionam a sustentabilidade da operação. "Trump quer uma solução rápida. A realidade é que essa missão é difícil de executar sozinho e provavelmente insustentável no médio e longo prazo", disse Dana Stroul, ex-assessora do Pentágono para o Oriente Médio. Jennifer Kavanagh, do think tank Defense Priorities, avaliou que fechar o estreito inteiramente aumentaria os preços do petróleo e colocaria pressão internacional sobre os próprios EUA.

Para o Brasil, o conflito no Estreito de Ormuz representa um risco de alta nos preços do petróleo no mercado internacional — o que impacta diretamente os custos de combustíveis e de itens da cesta básica que dependem de transporte e produção industrial.

Leão XIV respondeu com uma citação bíblica que aponta diretamente para a guerra: "As vossas mãos estão cheias de sangue", declarou o pontífice, o primeiro papa nascido nos Estados Unidos na história.

O confronto coloca Trump em rota de colisão com o líder espiritual de cerca de 70 milhões de católicos americanos — em plena escalada militar no Oriente Médio. No Brasil, maior população católica do mundo, a posição do papa contra a guerra tende a ter peso no debate público sobre o conflito.

A briga começou no domingo (12/4), quando Trump disse que Leão XIV deveria "parar de ceder à esquerda radical". Nos dias seguintes, escalou as críticas, chamando o papa de "fraco no combate ao crime e péssimo em política externa".

O papa respondeu com uma citação bíblica: "(Jesus) não escuta as orações daqueles que fazem guerras, mas as rejeita, dizendo: 'Ainda que façais muitas orações, não ouvirei: as vossas mãos estão cheias de sangue'". A resposta aponta diretamente para a decisão americana de entrar em guerra contra o Irã.

O confronto tem peso político além da troca de farpas. Leão XIV é o primeiro papa nascido nos Estados Unidos, o que torna o embate singular: um presidente republicano em rota de colisão com o líder espiritual de cerca de 70 milhões de católicos americanos. A posição do Vaticano contrária à guerra coloca a Igreja em oposição direta à política externa de Washington em um momento de escalada militar no Oriente Médio. No Brasil — maior população católica do mundo —, a posição do papa tende a ter ressonância no debate público sobre o conflito.

Em publicação no Truth Social, Trump pediu de forma irônica que alguém informasse o pontífice sobre as, segundo ele, "42 mil manifestantes inocentes e desarmados" mortos pelo Irã "nos últimos dois meses". "Alguém pode dizer para o papa Leão que o Irã matou ao menos 42 mil manifestantes inocentes e desarmados nos últimos dois meses, e que o Irã ter uma bomba nuclear é completamente inaceitável? Agradeço a atenção", escreveu, encerrando com seu habitual "os Estados Unidos estão de volta".

A briga começou no domingo (12/4), quando Trump afirmou que Leão XIV deveria "parar de ceder à esquerda radical". Nos dias seguintes, o presidente escalou as críticas, chamando o papa de "fraco no combate ao crime e péssimo em política externa".

O papa respondeu com uma citação bíblica: "(Jesus) não escuta as orações daqueles que fazem guerras, mas as rejeita, dizendo: 'Ainda que façais muitas orações, não ouvirei: as vossas mãos estão cheias de sangue'", declarou Leão XIV. A resposta do pontífice não faz concessões — e aponta diretamente para a decisão americana de entrar em guerra contra o Irã como objeto da crítica moral da Igreja.

O confronto tem dimensões que vão além da troca de farpas. Leão XIV é o primeiro papa nascido nos Estados Unidos, o que torna o embate com Trump politicamente singular: um presidente republicano em guerra aberta com o líder espiritual de cerca de 70 milhões de católicos americanos. A posição do Vaticano contrária à guerra contra o Irã coloca a Igreja em rota de colisão com a política externa de Washington em um momento de escalada militar no Oriente Médio.

Para o Brasil, o conflito entre as duas figuras tem ressonância religiosa e política: o país tem a maior população católica do mundo, e a posição do papa sobre a guerra tende a influenciar o debate público doméstico sobre o conflito.

A pressão sobre o time cresce. Jogar em casa e não superar um adversário paraguaio é exatamente o tipo de resultado que a torcida santista — animada com o retorno do camisa 10 — não aceita. O gol de Neymar existe, mas o desempenho coletivo ainda decepciona.

Para avançar na fase de grupos, o Santos precisa reagir nos próximos jogos. O empate de hoje aprofunda a urgência.

O resultado prolonga o jejum do Peixe na competição: o time segue sem vencer na Sul-Americana. A frustração da torcida santista foi explícita. Jogar em casa, diante do próprio público, e não conseguir superar um adversário paraguaio é o tipo de tropeço que aumenta a pressão sobre comissão técnica e elenco.

O gol de Neymar é o lado positivo da noite. O camisa 10 voltou ao Santos com a missão de elevar o nível técnico do time e ajudar o clube a disputar títulos. O retorno do craque mobilizou a torcida e gerou expectativas altas — mas os resultados coletivos ainda não acompanham a presença individual do jogador.

A situação na fase de grupos da Sul-Americana exige reação rápida. O Santos precisará vencer nos próximos compromissos para manter vivo o objetivo de avançar na competição.

O resultado mantém o Santos sem vitória na competição. O gol do camisa 10 não foi suficiente para garantir os três pontos em casa, e a frustração do torcedor se traduziu em vaias ao apito final. A pressão sobre o time cresce a cada rodada sem triunfo.

A sequência sem vencer na Sul-Americana coloca o Santos em situação delicada na fase de grupos. Para avançar, o time precisará reagir nas próximas rodadas — e responder às cobranças de uma torcida que esperava mais do clube, especialmente com Neymar em campo.

O retorno do craque ao Santos foi cercado de expectativa. A torcida santista apostava que a presença do camisa 10 seria o diferencial para o clube voltar a brigar por títulos. Por ora, os resultados na Sul-Americana ainda não entregaram esse protagonismo esperado. Neymar marca, contribui — mas o conjunto não acompanha.

A Sul-Americana representa a principal aposta internacional do Santos na temporada. O empate em casa, diante da própria torcida, contra um adversário paraguaio, amplia a preocupação. Nos bastidores, a cobrança por uma reação imediata é inevitável.

Com seis pontos, o Brasil lidera o torneio à frente do Canadá. As duas seleções se enfrentam no sábado (18) na última rodada — o jogo decide quem fica com o título da Fifa Series.

Os gols foram de Yasmim, Tainá Maranhão, Angelina, Raíssa Bahia, Kerolin e Vitória Calhau. Barbra Banda descontou para as africanas. O jogo teve virada de patamar no primeiro tempo, quando a goleira zambiense foi expulsa por toque de mão fora da área — e Yasmim aproveitou a falta seguinte para abrir o marcador.

O segundo tempo foi avassalador. O Brasil marcou cinco vezes, incluindo dois pênaltis convertidos por Angelina e Vitória Calhau. A Zâmbia chegou a descontar com Barbra Banda, mas não resistiu à pressão brasileira.

Com seis pontos, o Brasil lidera à frente do Canadá pelo saldo de gols. Na última rodada, sábado (18), as duas seleções se enfrentam diretamente — quem vencer garante o título da Fifa Series.

Os gols brasileiros foram marcados por Yasmim, Tainá Maranhão, Angelina, Raíssa Bahia, Kerolin e Vitória Calhau. Barbra Banda descontou para as africanas.

O jogo mudou de rumo ainda no primeiro tempo. Aos 26 minutos, a goleira zambiense Hazel Nali foi expulsa após toque de mão fora da área, confirmado pelo VAR. Na cobrança de falta seguinte, Yasmim abriu o placar com precisão. Com vantagem numérica, o Brasil controlou o ritmo — mas a Zâmbia, mesmo com uma a menos, seguiu perigosa, principalmente com Barbra Banda.

No segundo tempo, a goleada se consolidou. Em menos de dois minutos, Tainá Maranhão ampliou após cruzamento de Gabi Portilho. Barbra Banda descontou aos 5 minutos com jogada individual de qualidade. Mas o Brasil retomou o controle: Angelina converteu pênalti aos 14, Raíssa Bahia cabeceou o quarto aos 31, Kerolin fez o quinto nos acréscimos e Vitória Calhau fechou o placar em 6 a 1 ao converter outro pênalti aos 50 minutos.

Com seis pontos em dois jogos, o Brasil lidera a Fifa Series à frente do Canadá — que também tem aproveitamento perfeito, mas perde no saldo de gols. O torneio reúne Brasil, Canadá, Coreia do Sul e Zâmbia na Arena Pantanal. Cada seleção disputará três partidas.

A Seleção comandada por Arthur Elias encerra sua participação no torneio no sábado (18), quando enfrenta o Canadá na última rodada — o confronto direto pela liderança.

O Bayern é o favorito e tem o melhor ataque da Europa na temporada. O Madrid chega desfalcado, mas com Vinicius Júnior e Mbappé no ataque. O vencedor pega o PSG nas semis. Na HBO Max.

É a 30ª vez que os dois clubes se encontram na Champions — o confronto mais repetido do torneio. Real Madrid tem 15 títulos; Bayern, seis. O Madrid chega com três desfalques importantes: Courtois (lesionado), Rodrygo (lesionado) e Tchouaméni (suspenso). Vinicius Júnior e Mbappé formam o ataque.

O Bayern é o favorito. Com 105 gols marcados em 29 jogos na Bundesliga — média de 3,6 por partida — os alemães jogam o melhor futebol da Europa neste momento e lideram o campeonato nacional com folga. Harry Kane e Luis Díaz lideram o ataque bávaro.

O vencedor enfrenta o PSG nas semifinais. O jogo vai ao ar na HBO Max.

É a 30ª vez que as duas equipes se encontram na história do torneio — o confronto mais repetido na Champions. O Real Madrid soma 15 títulos na competição; o Bayern, seis. Nunca, em todas essas edições, as duas equipes fizeram uma final entre si. O Madrid tem 13 vitórias, o Bayern 12, com quatro empates no histórico direto.

Nos campeonatos nacionais, o Bayern lidera a Bundesliga com 12 pontos de vantagem sobre o Borussia Dortmund, com sete rodadas restantes — praticamente campeão. O Real Madrid ocupa o segundo lugar em La Liga, nove pontos atrás do Barcelona, também com sete rodadas pela frente.

O Real Madrid chega com três desfalques relevantes. O goleiro belga Courtois está lesionado — o maior deles. O brasileiro Rodrygo também está fora por lesão, e o francês Tchouaméni cumpre suspensão. A provável escalação merengue tem Lunin; Arnold, Huijsen, Rüdiger e Carreras; Camavinga, Valverde, Arda Güler e Bellingham; Vinicius Júnior e Mbappé.

Do lado do Bayern, a expectativa é Neuer; Stanisic, Upamecano, Tah e Laimer; Kimmich, Pavlovic e Gnabry; Olise, Harry Kane e Luis Díaz. Os bávaros jogam o melhor futebol da Europa no momento — 105 gols marcados na Bundesliga em 29 jogos, média de 3,6 por partida — e são os favoritos.

Mas o Real Madrid, como a história do clube demonstra repetidamente, não desiste. O jogo vai ao ar na HBO Max. O vencedor enfrenta o PSG nas semifinais.

A temporada foi marcada por problemas desde o início: elenco montado com atraso, corte no orçamento, ausência na pré-temporada e 12 derrotas consecutivas no começo da liga. Com cinco vitórias em 37 jogos, o rebaixamento era questão de tempo.

O NBB adota o sistema de queda pela primeira vez nesta edição, com os dois últimos colocados da fase de classificação descendo de divisão. O Vasco, que já conheceu quedas no futebol neste século, repete o roteiro agora no basquete.

Com 42 pontos, o time cruz-maltino não tem mais como alcançar o Pato Basquete, primeiro fora da zona de rebaixamento, que chega a pelo menos 45 pontos mesmo perdendo os dois jogos restantes. O Vasco termina com no máximo 44. Não há saída.

A temporada foi um acúmulo de problemas. Antes mesmo do início da liga, o projeto de basquete do clube foi abalado pela saída do empresário Pedro Ortega e por cortes no orçamento. O elenco foi montado com atraso, e o Vasco sequer disputou a pré-temporada oficial. Na liga, perdeu os 12 primeiros jogos e só venceu pela primeira vez em dezembro.

A chegada de reforços como Bearden e Serjão ajudou, mas não o suficiente. Com cinco vitórias em 37 jogos, o rebaixamento era questão de tempo. Em janeiro, ainda teve a perda do técnico Léo Figueiró, que deixou o clube para trabalhar com a base da seleção feminina.

O NBB adota o rebaixamento pela primeira vez nesta edição, que conta com 20 times. Os dois últimos caem para a Liga Ouro. Para o Vasco, que já conheceu diversas quedas no futebol neste século, o basquete repetiu o roteiro.

A Liga Nacional de Basquete adotou o sistema de rebaixamento pela primeira vez nesta temporada, que pela primeira vez contou com 20 times. Os dois últimos da fase de classificação caem para a Liga Ouro — a divisão de acesso do torneio. O campeão da Liga Ouro ganha o direito de pleitear uma vaga na elite.

Com 42 pontos, o Vasco não tem mais condições matemáticas de alcançar o Pato Basquete, primeiro time fora da zona de rebaixamento. O Pato, mesmo perdendo seus próximos dois jogos, chega a 45 pontos — enquanto o Vasco atinge no máximo 44. A conta é definitiva.

A temporada foi marcada por dificuldades desde antes de a bola subir. O elenco demorou a ser formado, sendo finalizado quando a maioria dos outros times já tinha seus plantéis completos. Ainda na pré-temporada, o projeto de basquete do clube sofreu um baque com a saída do empresário Pedro Ortega e um corte no orçamento da modalidade. O Vasco chegou a pedir dispensa à LNB e não disputou o Torneio Abertura — campeonato de pré-temporada do NBB —, tampouco a Liga Sul-Americana, da qual foi eliminado com duas derrotas.

Na liga, o começo foi desastroso: 12 derrotas consecutivas no início da temporada. A primeira vitória só veio em dezembro, quando o time bateu o Paulistano por 69 a 65 fora de casa. Durante boa parte do primeiro turno, o Vasco ficou na lanterna e quase nunca saiu da zona de rebaixamento.

Em janeiro, mais um revés: o técnico Léo Figueiró deixou o comando do time para trabalhar com a base da seleção feminina de basquete. O clube buscou reforços — Bearden e Serjão chegaram e se encaixaram bem —, mas o buraco era grande demais. Com apenas cinco vitórias em 37 jogos, escapar tornou-se impossível.

O rebaixamento no basquete ressoa de forma peculiar em São Januário. O Vasco acumulou quedas para a Série B do Campeonato Brasileiro de futebol em diferentes momentos deste século, e o fantasma das quedas passou a habitar também a modalidade olímpica do clube.

Os exames serão feitos em Las Vegas nesta semana. Se for confirmada a ruptura do LCA, Ulberg pode ficar afastado por até 12 meses — e o UFC pode criar um cinturão interino para a categoria enquanto o campeão se recupera.

Em entrevista ao programa "The Ariel Helwani Show", Ulberg detalhou o momento da contusão. "Eu usei a perna para dar impulso e meu joelho cedeu. A sensação era de que o joelho estava saindo e entrando no lugar", relatou. Dias após o evento, o joelho segue inchado e tornando difícil ficar de pé.

Os exames serão feitos quando Ulberg retornar a Las Vegas nesta semana. A preocupação principal é com a possível ruptura do LCA. Se confirmada, a recuperação cirúrgica costuma levar entre nove e doze meses — o que afastaria o campeão até 2027 e abriria caminho para um cinturão interino na categoria.

Em entrevista ao programa "The Ariel Helwani Show", Ulberg explicou o momento em que a contusão aconteceu. "Foi um acidente bizarro. Eu usei a perna para dar impulso e meu joelho cedeu", relatou. "A sensação era de que o joelho estava saindo e entrando no lugar. A dor que eu tive que lidar era insuportável."

O campeão ainda não sabe a extensão real da lesão. Os exames serão realizados quando ele retornar a Las Vegas nesta semana. A principal preocupação é a possibilidade de ruptura do ligamento cruzado anterior — o LCA. "Não sabemos ao certo se é uma ruptura do LCA. Farei os exames quando chegar em Las Vegas, aí saberemos tudo. Nunca lesionei o joelho antes, então não sei bem como reagir", disse Ulberg.

Se o rompimento do LCA for confirmado, o quadro é grave. Lesão comum em esportes de alto impacto, a ruptura do LCA normalmente exige cirurgia — salvo casos raros em que fisioterapia conservadora é suficiente. O tempo de recuperação pós-cirúrgico gira entre nove e doze meses, o que manteria Ulberg afastado do octógono até a temporada de 2027.

Nesse cenário, o UFC poderia criar um cinturão interino para a categoria dos meio-pesados enquanto o campeão se recupera — prática comum da organização em casos de afastamento prolongado do detentor do título.

A conquista de Ulberg é histórica. A vitória sobre Prochazka, um dos lutadores mais perigosos da categoria, colocou o neozelandês no topo dos meio-pesados do UFC. Mas a celebração vem acompanhada de incerteza: o próximo capítulo da carreira do novo campeão depende do que os exames revelarão.

O tema da escala 6x1 está em debate no Congresso Nacional, onde uma proposta de emenda constitucional tramita com resistência do empresariado e de setores parlamentares ligados ao varejo, saúde e segurança. Para quem trabalha nesse regime, o resultado da disputa tem efeito direto na rotina.

A marcha é a principal expressão de rua do movimento sindical brasileiro no momento e serve como sinal de pressão política sobre o Executivo e o Legislativo.

A escala 6x1 é um dos temas mais debatidos na agenda trabalhista recente. O movimento sindical defende a redução da jornada de trabalho sem corte de salário. Uma proposta de emenda constitucional que trataria do tema tramita no Congresso Nacional, mas encontra resistência de setores do empresariado e de parlamentares ligados a segmentos como varejo, saúde e segurança — áreas que operam com escalas contínuas de trabalho.

A marcha reúne trabalhadores de diferentes categorias e busca demonstrar capacidade de mobilização para pressionar tanto o Legislativo quanto o Executivo federal. A pauta mais ampla inclui demandas por reajustes acima da inflação e fortalecimento da negociação coletiva.

A discussão sobre jornada acontece em um mercado de trabalho em transformação, com avanço do emprego informal e do trabalho por plataformas — modalidades que, em geral, não estão sujeitas às regras da CLT e concentram trabalhadores fora das proteções sindicais tradicionais.

Para trabalhadores que operam no regime 6x1, o desfecho do debate no Congresso tem impacto direto na rotina. A mudança na escala alteraria tanto a organização do trabalho quanto os custos para os empregadores — o que torna o tema um ponto de tensão entre sindicatos e representantes do setor produtivo.

A escala 6x1 — seis dias de trabalho para um de folga — é um dos pontos mais debatidos na agenda trabalhista recente. Para os sindicatos organizadores, o modelo é exaustivo e incompatível com qualidade de vida. O movimento sindical defende a redução da jornada sem corte de salário como alternativa.

A marcha representa a principal expressão de rua do movimento sindical brasileiro neste momento. Ao unir diferentes centrais em torno de uma agenda comum, o ato busca demonstrar força política e capacidade de mobilização para pressionar o Legislativo e o Executivo federal.

A pauta da valorização profissional e das condições de vida engloba demandas mais amplas, como reajustes acima da inflação, fortalecimento da negociação coletiva e políticas de proteção ao emprego formal. O contexto importa: o mercado de trabalho brasileiro passou por transformações significativas nos últimos anos, com crescimento do emprego informal e da chamada "uberização" — modelo em que trabalhadores atuam como autônomos sem os direitos tradicionais da CLT.

A marcha acontece em meio a um debate legislativo ainda em curso sobre a jornada de trabalho. A proposta de emenda constitucional que limitaria a jornada máxima semanal — associada ao fim da escala 6x1 — tramita no Congresso Nacional, mas enfrenta resistência de setores do empresariado e de parlamentares ligados a segmentos como varejo, saúde e segurança, que dependem de escalas contínuas de trabalho.

Para quem trabalha no regime 6x1, o debate tem efeito direto no cotidiano: a mudança na escala alteraria tanto a organização do trabalho quanto, potencialmente, os custos para os empregadores — o que torna o tema um dos mais sensíveis na negociação entre capital e trabalho.

Os organizadores do evento não divulgaram projeção oficial de público. O ato está previsto para ocorrer em diferentes cidades do país, com concentração principal na capital federal.