Sua edição de hoje

As estimativas de Ebitda variam entre US$ 11,5 bilhões (Goldman Sachs) e US$ 13,3 bilhões (Morgan Stanley). O BofA projeta dividendos de R$ 11,7 bilhões — cerca de R$ 0,91 por ação — e mantém recomendação de compra.

O ponto de atenção fica para a teleconferência de terça-feira (12): analistas querem saber se a administração vai sinalizar algum ajuste nos preços de combustíveis, que seguem com desconto de 40% em relação à paridade internacional. Para acionistas da empresa, o anúncio de dividendos é o dado mais sensível do balanço.

Os dois números mais aguardados são o Ebitda e os dividendos. O Itaú BBA projeta Ebitda de US$ 12,5 bilhões, alta de cerca de 14% na comparação trimestral, impulsionado pelo preço médio do Brent de US$ 78,4 por barril e pelo crescimento de 16% na produção em relação ao mesmo período de 2025. O Goldman Sachs é mais cauteloso: estima US$ 11,5 bilhões, cerca de 11% abaixo do consenso de mercado. O Morgan Stanley vai na direção oposta e projeta US$ 13,3 bilhões.

No campo dos dividendos, o BofA estima distribuição de R$ 11,7 bilhões (R$ 0,91 por ação), com retorno (dividend yield) de cerca de 1,7%. O banco mantém recomendação de compra para as ações, com a tese de que o fluxo de caixa livre para o acionista permanecerá forte mesmo com maior volume de investimentos previsto para os próximos dois anos.

Um ponto de atenção persiste: a defasagem nos preços de combustíveis. O BofA aponta que a gasolina no Brasil é vendida com desconto de aproximadamente 40% em relação à paridade internacional. Na teleconferência de resultados marcada para terça-feira (12), analistas vão monitorar qualquer sinalização da administração sobre possível ajuste de preços.

Para acionistas da Petrobras — diretamente ou via fundos —, o anúncio de dividendos é o dado mais sensível: qualquer desvio relevante das expectativas tende a movimentar as ações.

Dois números concentram a atenção: o Ebitda (lucro antes de juros, impostos, depreciações e amortizações) e os dividendos. O consenso é que ambos devem vir positivos — ainda que as estimativas variem entre as casas.

Por que o trimestre foi bom?

A combinação de dois fatores favoráveis explica o otimismo: o preço médio do Brent ficou em US$ 78,4 por barril no período, e a produção de petróleo cresceu 16% em relação ao mesmo trimestre de 2025. Para o Bank of America (BofA), essa dinâmica sustenta uma expectativa de dividendos em torno de R$ 11,7 bilhões — aproximadamente US$ 2,35 bilhões, ou R$ 0,91 por ação —, o que implica um retorno (dividend yield) de cerca de 1,7%.

O Itaú BBA projeta um Ebitda próximo de US$ 12,5 bilhões, alta de cerca de 14% na comparação trimestral. O banco também estima um investimento (capex) de caixa em torno de US$ 4,1 bilhões no período — e já trabalha com a hipótese de que o investimento total no ano vai superar o guidance oficial da companhia, dado o ritmo mais intenso de execução dos projetos de upstream.

As projeções variam entre as casas. O Goldman Sachs, na ponta mais conservadora, projeta Ebitda de US$ 11,5 bilhões — cerca de 11% abaixo do consenso Bloomberg. O Morgan Stanley vai na direção oposta: estima US$ 13,3 bilhões (em base consolidada), com potencial de revisão para cima, impulsionado pela força dos prêmios do pré-sal no mercado internacional.

O que ainda preocupa o mercado

Mesmo com resultados esperados acima da média, um ponto de atenção persiste: a política de preços de combustíveis. O BofA destaca que os preços da gasolina no Brasil seguem com desconto de cerca de 40% em relação à paridade internacional — o que significa que a estatal vende combustível por preço significativamente abaixo do referencial global.

Essa defasagem coloca pressão sobre a administração da empresa. Na teleconferência de resultados marcada para a manhã de terça-feira (12), analistas vão monitorar de perto qualquer sinalização sobre possível ajuste nos preços.

Para quem é acionista da Petrobras — diretamente ou via fundos de ações —, o anúncio de dividendos é o dado mais sensível do balanço. O BofA ressalta que qualquer divergência relevante em relação às expectativas tende a provocar reação nas ações.

O BofA mantém recomendação de compra para os papéis, com a tese baseada na expectativa de que o Fluxo de Caixa Livre para o Acionista (FCFE) permanecerá forte mesmo considerando o maior volume de investimentos previstos para 2026 e 2027.

Milícias e facções que controlam territórios na cidade tornam impossível cobrar inadimplentes e evitar furtos de energia em grande escala. O rombo financeiro resultante levou a Light à recuperação judicial e a anos de instabilidade.

O novo contrato reconhece que essas perdas não são falha de gestão — e cria mecanismos regulatórios para lidar com a realidade. Se funcionar, pode virar modelo para outras distribuidoras em situações parecidas. O resultado desse teste deve aparecer nos próximos balanços da empresa.

A Light opera em território dominado por milícias e facções. O furto de energia e a impossibilidade de cobrar clientes em áreas controladas pelo crime criam um déficit financeiro estrutural — que nenhuma gestão resolveu apenas com eficiência operacional. O resultado foi uma trajetória turbulenta: a empresa chegou a entrar em recuperação judicial e acumulou dívidas por anos.

O novo contrato de concessão tenta mudar essa equação ao incorporar mecanismos regulatórios que reconhecem a singularidade do problema fluminense. A lógica é que perdas atribuíveis ao crime organizado não podem ser tratadas como simples ineficiência de gestão — e que o contrato precisa refletir essa realidade.

A renovação abrange outras distribuidoras além da Light, mas é no caso da empresa carioca que o impacto das mudanças é mais significativo. Para o setor elétrico, o novo acordo representa um teste: se os mecanismos contratuais forem suficientes para estabilizar a operação, o modelo pode servir de referência para situações semelhantes em outros estados. Caso contrário, o debate sobre o futuro da Light voltará à pauta rapidamente.

A Light opera em uma das geografias mais desafiadoras do país para uma distribuidora de energia. Comunidades dominadas por milícias e facções criminosas representam um problema estrutural: o furto de energia e a impossibilidade de cobrar inadimplentes em territórios controlados pelo crime criam um rombo financeiro permanente que nenhuma gestão conseguiu resolver apenas com eficiência operacional.

O resultado desse ambiente foi uma trajetória financeira turbulenta. A empresa chegou a entrar em recuperação judicial, acumulou dívidas e conviveu por anos com a pressão de analistas e reguladores que duvidavam da viabilidade do modelo de negócio diante das condições estruturais do Rio.

O novo contrato de concessão tenta mudar essa equação ao incorporar mecanismos que reconhecem a singularidade do problema fluminense. As mudanças implementadas pelo Ministério das Minas e Energia buscam criar condições regulatórias que tornem o negócio financeiramente sustentável mesmo em um ambiente de perdas elevadas por fatores que estão fora do controle da distribuidora.

A renovação abrange outras distribuidoras além da Light, mas é no caso da empresa carioca que o impacto das alterações contratuais é mais significativo. A lógica por trás das mudanças é que a inadimplência e as perdas atribuíveis ao crime organizado não podem ser tratadas como simples ineficiência de gestão — e que o contrato de concessão precisa refletir essa realidade.

Para o setor elétrico, a renovação da concessão da Light representa um teste. Se os novos mecanismos contratuais forem suficientes para estabilizar a operação da distribuidora, o modelo pode servir de referência para outras situações em que condições externas — e não a gestão — são o principal fator de desequilíbrio financeiro. Se não forem, a discussão sobre o futuro da Light voltará à mesa em breve.

A regulamentação exige que lixões sejam substituídos por aterros adequados, mas a meta está atrasada. Municípios sob pressão regulatória e sem capacidade de investimento próprio precisam de soluções — e o modelo de concessão privada, o mesmo que funcionou para água e esgoto, é o caminho mais provável.

O atrativo para investidores: contratos longos, receita previsível e demanda garantida por lei. O desafio é a escala — aterros para municípios pequenos raramente são viáveis individualmente. Consórcios intermunicipais devem ser o modelo preferido por quem quiser entrar nesse mercado.

A regulamentação exige a substituição gradual dos lixões por aterros adequados. O problema é que a meta já está atrasada — e o Brasil ainda convive com lixões em operação em diversas regiões. Para investidores, essa equação cria uma oportunidade clara: onde há exigência legal não cumprida e infraestrutura ausente, existe espaço para negócio.

O modelo seria o mesmo que funcionou para água, esgoto e energia: concessões privadas, com municípios transferindo a operação de aterros a empresas especializadas em troca de investimento e gestão. O atrativo para o investidor é semelhante ao do saneamento básico — contratos longos, receita previsível e demanda garantida por regulação.

Municípios que ainda operam lixões estão sujeitos a sanções e têm cada vez menos espaço para adiar a transição. Para os menores, sem capacidade de investimento próprio, a concessão privada pode ser a única saída viável.

O principal desafio é a escala. Aterros individuais para municípios pequenos raramente são economicamente viáveis. A solução mais comum é o consórcio intermunicipal — e empresas que conseguirem estruturar esses arranjos regionais devem sair na frente na disputa pelo mercado.

A regulamentação estabelece que os antigos lixões devem ser gradualmente substituídos por aterros sanitários, estruturas com tecnologia adequada para receber e tratar resíduos sólidos de forma ambientalmente segura. O problema é que essa meta já está atrasada. O Brasil ainda convive com lixões em operação em diversas regiões — e a pressão regulatória para eliminar essas estruturas cria, ao mesmo tempo, uma obrigação para o poder público e uma oportunidade para o capital privado.

O raciocínio dos investidores é direto: onde há exigência legal não cumprida e ausência de infraestrutura adequada, existe espaço para negócio. O modelo de concessão — o mesmo que funcionou para água, esgoto e energia — pode ser replicado para a gestão de resíduos sólidos, com municípios concedendo a operação de aterros sanitários a empresas privadas em troca de investimento e gestão eficiente.

O movimento segue a mesma lógica que impulsionou o saneamento básico nos últimos anos. O Marco Legal de 2020 criou regras claras, abriu espaço para a iniciativa privada e estabeleceu metas com prazo — e o resultado foi uma corrida de investidores por concessões de água e esgoto em todo o país. A tese agora é que o segmento de resíduos sólidos está na fase inicial desse mesmo ciclo.

O atraso na implementação das metas do Marco Legal reforça a urgência. Municípios que ainda operam lixões estão sujeitos a sanções e têm cada vez menos margem para adiar a transição. Para muitos deles — especialmente os menores, sem capacidade de investimento próprio —, a concessão privada pode ser a única saída viável dentro do prazo regulatório.

O segmento ainda enfrenta desafios específicos. A dispersão geográfica dos municípios brasileiros torna a escala um problema: aterros sanitários individuais para cidades pequenas raramente são economicamente viáveis. A solução mais comum é o consórcio intermunicipal, que agrega demanda de vários municípios para viabilizar uma operação maior. Empresas que conseguirem estruturar esses arranjos regionais serão as mais bem posicionadas para capturar o negócio.

Para o investidor, o atrativo é semelhante ao do saneamento: contratos longos, receita previsível e demanda garantida por regulação. O lixo, nesse sentido, pode ser literalmente o próximo grande negócio do setor.

A lei havia sido promulgada apenas na véspera, após o Congresso derrubar o veto de Lula com 318 votos na Câmara e 49 no Senado. Três ações de inconstitucionalidade chegaram ao tribunal em seguida — ajuizadas por ABI, PSOL-Rede e pela federação PT/PCdoB/PV —, o que levou Moraes a frear a aplicação imediata da norma.

Na prática, nenhum condenado do 8 de Janeiro pode, por ora, obter redução de pena com base na Dosimetria. No caso de Bolsonaro, condenado a 27 anos, a lei poderia reduzir o tempo em regime fechado para menos de 5 anos. O plenário do STF ainda não tem data para julgar as ações.

A lei tinha acabado de ser promulgada pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre, após o Congresso derrubar o veto de Lula no dia 30 de abril (318 deputados e 49 senadores votaram pela derrubada). Logo após a promulgação, defesas de condenados do 8 de Janeiro apresentaram pedidos de redução de pena — oito deles já haviam sido apreciados por Moraes antes da suspensão.

A decisão foi motivada pela chegada de três ações diretas de inconstitucionalidade (ADIs) ao STF, ajuizadas pela ABI, pela Federação PSOL-Rede e pela federação PT/PCdoB/PV. Moraes classificou isso como "fato processual novo e relevante" e pediu manifestações da Presidência, do Congresso, da AGU e da PGR nos próximos dias.

O impacto prático da lei seria significativo: no caso de Bolsonaro, condenado a 27 anos em setembro de 2025 por crimes como tentativa de golpe, o tempo em regime fechado cairia de uma estimativa de 6 a 8 anos para entre 2 anos e 4 meses e 4 anos e 2 meses. A defesa do ex-presidente não havia entrado com pedido de redução de pena pela Dosimetria, mas apresentou pedido separado de revisão criminal argumentando "erro judiciário".

A decisão dividiu o campo político. Pré-candidatos de oposição, como Flávio Bolsonaro e Ronaldo Caiado, criticaram Moraes duramente. Parlamentares do governo celebraram. Enquanto o STF não julga as ADIs, a lei segue paralisada — sem data prevista para o julgamento do plenário.

A lei havia sido promulgada na sexta-feira (8/5) pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre, após o Congresso derrubar o veto do presidente Lula no dia 30 de abril — 318 deputados votaram pela derrubada e 49 senadores rejeitaram o veto presidencial. A promulgação abriu caminho para que defesas de condenados do 8 de Janeiro apresentassem imediatamente pedidos de redução de pena, dos quais oito já haviam sido apreciados por Moraes antes da suspensão.

A decisão de Moraes foi motivada pela chegada de pelo menos duas ações diretas de inconstitucionalidade (ADIs) ao STF — uma ajuizada pela Associação Brasileira de Imprensa (ABI) e outra pela Federação PSOL-Rede — e uma terceira, apresentada no mesmo sábado pela federação PT/PCdoB/PV ao presidente da Corte, Edson Fachin. Para Moraes, a existência dessas ações configura "fato processual novo e relevante" que exige suspensão cautelar até julgamento pelo plenário. O ministro deu cinco dias para que a Presidência da República e o Congresso se manifestem, e três dias para a AGU e a PGR.

O principal efeito prático da lei era o fim da somatória de penas para crimes de golpe de Estado e abolição do Estado Democrático de Direito. No caso de Bolsonaro — condenado a 27 anos de prisão em setembro de 2025 — juristas estimavam que o tempo efetivo no regime fechado cairia de algo entre 6 e 8 anos para entre 2 anos e 4 meses e 4 anos e 2 meses. A defesa do ex-presidente não havia apresentado pedido de redução de pena baseado na Dosimetria, mas entrou, na sexta-feira, com pedido de revisão criminal argumentando "erro judiciário" e pedindo anulação do processo.

A decisão provocou reações intensas nos dois lados do espectro político. Pré-candidatos à Presidência da oposição criticaram Moraes: o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) afirmou que o ministro dera uma "canetada" e lembrou que o texto teria sido elaborado com a anuência do próprio relator; Ronaldo Caiado (PSD-GO) chamou a decisão de "ataque à democracia e à separação dos Poderes". Parlamentares governistas, por outro lado, comemoraram. O vice-líder do governo na Câmara, Lindbergh Farias (PT-RJ), classificou a suspensão de "vitória da democracia"; a deputada Gleisi Hoffmann (PT-PR) afirmou que "o acordão para beneficiar Bolsonaro não está acima da Constituição".

O advogado Hélio Júnior, que representa a condenada Débora Rodrigues, expressou "preocupação" com a medida: "O que causa espanto é que, ao invés de permitir a incidência imediata de uma lei penal mais benéfica, optou-se por impedir seus efeitos antes mesmo de uma decisão definitiva de plenário."

O próximo passo está no plenário do STF. Enquanto o tribunal não se reúne para julgar as ADIs, nenhum condenado do 8 de Janeiro pode obter redução de pena com base na Dosimetria. O calendário da Corte para essa votação ainda não foi definido.

Mas a punição ainda depende de mais etapas. Os deputados podem recorrer à CCJ em até cinco dias úteis após a publicação do parecer no Diário Oficial — o que ainda não ocorreu. Depois, o plenário precisa confirmar com 257 votos. Van Hattem já anunciou recurso.

A punição, no entanto, ainda não está selada. Os deputados têm cinco dias úteis após a publicação do parecer no Diário Oficial da Câmara para recorrer à CCJ. E mesmo após eventual derrota na CCJ, a suspensão só vale com o aval do plenário — onde são necessários 257 votos para confirmar o afastamento. Marcel van Hattem já anunciou que vai recorrer, chamando a decisão de "injusta".

O relator Moses Rodrigues (União-CE) ampliou a punição original: as representações pediam 30 dias de afastamento, mas o Conselho aprovou dois meses. As ações foram apresentadas pela Mesa Diretora após recomendação do corregedor Diego Coronel (PSD-BA).

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB) — que foi impedido de retomar sua cadeira durante o motim —, disse respeitar a decisão, sem se manifestar sobre o mérito.

A punição decorre do motim de agosto de 2025, quando parlamentares da oposição ocuparam a Mesa Diretora da Câmara e bloquearam os trabalhos do plenário por mais de 30 horas em protesto à prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro. Os três deputados foram considerados responsáveis por impedir o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), de retomar a cadeira da presidência durante o episódio.

As representações foram apresentadas pela Mesa Diretora em setembro do ano passado, após recomendação do corregedor da Câmara, deputado Diego Coronel (PSD-BA). Originalmente, os processos pediam afastamento de 30 dias. O relator no Conselho de Ética, deputado Moses Rodrigues (União-CE), ampliou a punição para dois meses após análise do caso — decisão aprovada pelo colegiado após nove horas de reunião.

O rito ainda prevê uma etapa relevante: os deputados têm cinco dias úteis após a publicação do parecer no Diário Oficial da Câmara para recorrer à CCJ. A publicação ainda não havia ocorrido até esta segunda-feira. Marcel van Hattem já anunciou que vai recorrer, classificando a decisão como "injusta".

Mesmo que o recurso à CCJ seja indeferido, a suspensão só se concretiza com aprovação do plenário da Câmara — são necessários 257 votos para confirmar o afastamento. Trata-se de uma maioria expressiva que depende de articulação política e pode não ser simples de reunir, a depender do humor do plenário com o tema na época da votação.

O presidente da Câmara, Hugo Motta, evitou se posicionar sobre o mérito da punição, mas afirmou que a decisão do Conselho de Ética "deve ser respeitada". "O Conselho de Ética é quem tem a atribuição de poder fazer esse julgamento e nós temos que respeitar a decisão tomada", disse Motta a jornalistas.

O PL, com 16 senadores e candidatura própria já sinalizada, depende de aliados para cruzar esse limite. Alcolumbre sabe disso — e o jogo já começou. O resultado final depende de como ficará o Senado após as eleições de outubro.

O desafio é matemático. Para ser eleito presidente do Senado, um candidato precisa de 41 votos. A oposição — PL, Novo, PP, Republicanos e aliados variáveis — soma hoje entre 28 e 30 votos considerados sólidos, segundo parlamentares ouvidos pelo Estadão. O PL, com seus 16 senadores, já sinalizou candidatura própria: Valdemar Costa Neto quer lançar Rogério Marinho (PL-RN) ou Tereza Cristina (PP-MS).

É nesse espaço entre os votos disponíveis e os votos necessários que Alcolumbre atua. Aliados estimam que ele controla entre 8 e 10 votos — justamente o número que pode definir quem chega aos 41. Quem precisar desses votos terá que negociar com ele.

O tabuleiro muda depois de outubro. O PL mira uma bancada de 20 a 25 senadores nas eleições deste ano — tamanho que reduziria a dependência de Alcolumbre para fechar maioria. Até lá, o presidente do Congresso mantém o canal aberto com a oposição, sem fechar portas para o governo.

O fortalecimento veio de duas derrotas impostas ao governo Lula em sequência: a rejeição da indicação de Jorge Messias ao STF — a primeira derrota de um presidente nesse tipo de votação em 132 anos — e a derrubada do veto presidencial à Lei da Dosimetria, que beneficia condenados do 8 de Janeiro. Ambos os episódios consolidaram a imagem de Alcolumbre como alguém capaz de articular maiorias independentes do Planalto.

O caminho para 2027, porém, não é simples. O PL, partido dos Bolsonaros, tem hoje a maior bancada do Senado, com 16 senadores, e o presidente da legenda, Valdemar Costa Neto, já declarou publicamente a intenção de lançar candidatura própria. Os nomes que se movimentam internamente são os de Rogério Marinho (PL-RN) e Tereza Cristina (PP-MS).

O obstáculo central é aritmético: para ser eleito presidente do Senado, são necessários 41 votos. A oposição — somando PL, Novo, PP, Republicanos e senadores que oscilam conforme a pauta — tem hoje entre 28 e 30 votos considerados fixos, segundo cálculos de parlamentares ouvidos pela Coluna do Estadão. Não é suficiente para chegar aos 41.

É aqui que entra o cálculo de Alcolumbre. Aliados do presidente do Congresso estimam que ele controla entre 8 e 10 votos que podem ser decisivos para qualquer candidato. Se caminhar com a oposição, pode garantir a eleição de um nome do PL. Se inclinar para o lado governista, empata ou vira o jogo. Ou, na terceira hipótese, usa esses votos como moeda de troca para garantir a própria reeleição.

O cenário final depende de como ficará o Senado após as eleições de outubro. O PL mira uma bancada de 20 a 25 senadores — número que, se alcançado, daria ao partido peso suficiente inclusive para processos de impeachment de ministros do STF. Quanto maior a bancada bolsonarista, menor a dependência de Alcolumbre para fechar os 41 votos. O jogo, portanto, começa agora — mas só se resolve depois de outubro.

No centro da disputa está a reabertura do Estreito de Ormuz, por onde passa 20% do petróleo mundial. Enquanto o impasse persiste, os preços de energia seguem pressionados — e o Brasil, como importador de derivados, sente o efeito.

O comentário é uma resposta direta a Trump, que no domingo havia descartado como "totalmente inaceitável" a resposta iraniana à sua proposta de paz. "Acabo de ler a resposta dos chamados 'representantes' do Irã. Não gostei", escreveu o presidente americano em rede social.

O Estreito de Ormuz, cuja reabertura está no centro das negociações, é responsável pelo trânsito de cerca de 20% do petróleo comercializado no mundo. A paralisação desse corredor marítimo pressiona os preços de energia globalmente — o que se traduz em custos mais altos de combustíveis também para o Brasil. A troca pública de acusações entre as partes indica que as negociações ainda estão longe de um desfecho.

A declaração veio em resposta direta ao presidente americano Donald Trump, que na véspera havia classificado como "totalmente inaceitável" a resposta mais recente do Irã à sua proposta de encerramento do conflito. "Acabo de ler a resposta dos chamados 'representantes' do Irã", escreveu Trump em rede social. "Não gostei."

O Estreito de Ormuz é um dos pontos de passagem de petróleo mais estratégicos do mundo — por ali circula cerca de 20% do comércio global de petróleo. Qualquer interrupção prolongada no trânsito pelo estreito afeta diretamente os preços de energia no mercado internacional, com impacto sobre os custos de combustíveis no Brasil e em outros países importadores.

O impasse entre as partes revela uma distância significativa entre o que cada lado considera uma base aceitável para negociações. O Irã descreve sua posição como razoável e se coloca como parte disposta ao diálogo. Os EUA, na leitura de Trump, veem as condições iranianas como incompatíveis com qualquer acordo. A troca pública de acusações sugere que as conversações não avançaram de forma concreta até o momento.

O governo alemão rejeitou a proposta, classificando-a como parte da "estratégia híbrida" russa. Dentro do SPD, partido de Schröder, parte dos parlamentares defende avaliar a oferta com cautela antes de descartá-la. A trégua de três dias mediada por Trump entre Rússia e Ucrânia vencia nesta segunda — com as partes ainda distantes de qualquer acordo de paz.

O governo alemão recebeu a sugestão com ceticismo declarado. Fontes ouvidas pela agência DPA descreveram o movimento como parte de "ofertas simbólicas que integram a conhecida estratégia híbrida" da Rússia. A escolha de Schröder não é neutra: o ex-chanceler, de 82 anos, mantém laços históricos com Putin — autorizou a construção do gasoduto Nord Stream em seu último ano de governo, assumiu cargos em empresas russas após deixar o poder e recusou-se a criticar a invasão da Ucrânia publicamente. Seu próprio partido, o SPD, tentou expulsá-lo.

Dentro do SPD, porém, alguns especialistas em política externa defendem avaliar a proposta. "Se uma condição para ter um assento à mesa for o envolvimento de Schröder, isso deve ser considerado em consulta com os parceiros europeus", disse Adis Ahmetovic ao Der Spiegel.

A proposta de Putin chega em momento delicado: uma trégua de três dias mediada por Trump entre Rússia e Ucrânia vencia nesta segunda-feira. Zelenski recusou viajar a Moscou para um eventual encontro. A Europa segue excluída das negociações diretas — e a sugestão de Schröder pode ser lida como uma tentativa de Moscou de escolher seus próprios interlocutores europeus.

A escolha não é aleatória — e é exatamente por isso que o governo alemão reagiu com ceticismo. Schröder, de 82 anos, governou a Alemanha entre 1998 e 2005 e, desde então, construiu uma rede de vínculos com o Kremlin que o tornaram figura isolada na política europeia. Nos seus últimos dias de governo, autorizou garantia bilionária para a construção do gasoduto Nord Stream, que liga a Rússia diretamente à Alemanha. Pouco depois de deixar a chancelaria, aceitou cargo no consórcio do gasoduto — e acumulou uma série de posições em empresas russas que só abandonou após o início da guerra na Ucrânia, não sem resistência.

Desde o início da invasão, Schröder visitou Putin em duas ocasiões, recusou-se a criticar o presidente russo publicamente e chegou a defender Putin de acusações de crimes de guerra em uma entrevista. Em um editorial no início deste ano, descreveu a invasão como contrária ao direito internacional, mas se disse "contra demonizar a Rússia como o inimigo eterno" — e gerou nova polêmica ao apoiar a retomada de importações de energia russa.

Fontes do governo alemão ouvidas pela agência DPA rejeitaram a proposta de Putin, descrevendo o comentário como parte de "ofertas simbólicas que integram a conhecida estratégia híbrida" russa. "Mas a Alemanha e a Europa não se deixarão dividir por isso", disseram as fontes.

Dentro do próprio Partido Social-Democrata (SPD) de Schröder — que chegou a tentar expulsá-lo, sem sucesso, e que teve seu Bundestag cortando alguns de seus benefícios como ex-chanceler —, a avaliação é mais matizada. Especialistas em política externa do SPD defendem que a oferta deve ser avaliada com seriedade. "Toda oferta deve ser avaliada seriamente para determinar sua confiabilidade", disse o porta-voz de política externa Adis Ahmetovic à revista Der Spiegel. "Se uma condição para ter um assento à mesa de negociações for o envolvimento de Schröder, isso deve ser considerado em consulta com nossos parceiros europeus."

O contexto imediato é uma trégua de três dias entre Ucrânia e Rússia, mediada por Trump, que vencia nesta segunda-feira. O presidente ucraniano Volodimir Zelenski descartou viajar a Moscou para um eventual encontro com Putin — que, por sua vez, afirmou que quem quiser se reunir com ele "deve vir a Moscou". A sugestão de Schröder como mediador chega num momento em que a Europa busca ter assento nas negociações, das quais tem sido sistematicamente excluída.

Na Inglaterra, Rayan marcou pela terceira rodada seguida pelo Bournemouth e soma sete participações em gol na temporada. Na França, Endrick contribuiu com assistência pelo Lyon. Na Itália, Éderson fez gol e deu assistência pela Atalanta.

Para quem acompanha a seleção brasileira: Rayan e Endrick são os nomes mais quentes no radar de Ancelotti para a Copa do Mundo. Samuele Inácio, filho de pai brasileiro, também aparece — marcou seu primeiro gol como profissional pelo Borussia Dortmund e pode ser disputado pela CBF e pela Federação Italiana.

Na Premier League, Rayan marcou seu terceiro gol seguido pelo Bournemouth: desta vez, uma finalização de fora da área na vitória por 1 a 0 sobre o Fulham. O atacante chega a sete participações diretas em gol em 23 partidas na temporada, com cinco gols e duas assistências, e é candidato à convocação de Ancelotti para a Copa do Mundo. O Bournemouth ocupa a sexta posição e briga por uma vaga na Europa.

Na França, Endrick deu assistência para o gol do Lyon na derrota por 2 a 1 para o Toulouse. Em 19 partidas, já acumula 8 gols e 7 assistências — números que mantêm o atacante no radar do técnico da seleção brasileira.

O volante Éderson foi um dos destaques da rodada italiana: gol e assistência na vitória da Atalanta por 3 a 2 sobre o Milan. Convocado no início do ciclo de Ancelotti, ele não entrou em campo em nenhum jogo e caiu do radar — mas a atuação desta semana pode mudar essa conta.

Na Alemanha, Samuele Inácio — filho de pai brasileiro e mãe italiana — marcou seu primeiro gol como profissional pelo Borussia Dortmund. A CBF monitora o jovem, que pode ser disputado pelas duas confederações.

A partida também teve o sabor especial de um duelo entre amigos. Raphinha e Vini Jr., companheiros de seleção brasileira, trocaram provocações durante o jogo, quase chegaram a um confronto mais sério — e só voltaram a se falar quando Vini procurou o colega após o apito final. A rivalidade esportiva, por uma noite, falou mais alto do que a amizade.

Para Raphinha, a noite teve um componente extra de superação. O camisa 11 do Barcelona voltou a jogar cinco semanas depois de uma lesão muscular sofrida num amistoso contra a França, que o tirou das quartas de final da Champions League. Entrou aos 19 minutos do segundo tempo, no lugar de Rashford, teve uma boa chance de gol — chutou sem perigo para Courtois — e foi aplaudido pelo Camp Nou pela entrega. Do outro lado, Vini Jr. teve uma noite difícil. Sem Mbappé, foi o principal nome do ataque merengue, mas não aproveitou as chances que teve.

Na Premier League inglesa, Rayan seguiu na fase mais inspirada da temporada pelo Bournemouth. O ponta marcou o único gol da vitória por 1 a 0 sobre o Fulham, com um belo chute de fora da área — terceiro gol em três rodadas seguidas, depois de balançar as redes contra Leeds e Crystal Palace. Com sete participações diretas em gol em 23 partidas na temporada — cinco gols e duas assistências —, Rayan entrou definitivamente no radar de Carlo Ancelotti para a Copa do Mundo. O Bournemouth, com o resultado, consolidou a sexta posição e está a caminho da Europa League.

Na França, Endrick não marcou, mas seguiu produtivo: deu a assistência para o único gol do Lyon na derrota por 2 a 1 para o Toulouse. Em 19 partidas pelo clube desde que chegou, o atacante soma 8 gols e 7 assistências — números que reacenderam as conversas sobre sua presença no Mundial. Ele foi convocado por Ancelotti em março e mudou a cara do jogo contra a Croácia, com uma assistência e um pênalti sofrido na vitória do Brasil por 3 a 1.

Na Itália, o volante Éderson fez uma de suas melhores partidas da temporada pela Atalanta, marcando um gol e dando uma assistência na vitória por 3 a 2 sobre o Milan. Embora tenha sido convocado por Ancelotti no início do ciclo — para os jogos contra Paraguai e Equador nas Eliminatórias —, Éderson não entrou em nenhuma partida e não voltou a ser chamado. A atuação pode reabrir essa conversa.

Na Turquia, Gabriel Sara não jogou por conta de uma lesão no tornozelo, mas comemorou: o Galatasaray venceu o Antalyaspor por 4 a 2 e conquistou o título da Superliga Turca. É o terceiro título de Sara pelo clube, que também havia vencido a liga da temporada anterior e a Copa da Turquia.

Por fim, um nome para ficar de olho: Samuele Inácio, filho de pai brasileiro e mãe italiana, marcou seu primeiro gol como profissional pelo Borussia Dortmund na vitória por 3 a 2 sobre o Eintracht Frankfurt. Aproveitou cruzamento de Max Beier para tocar na linha da pequena área. O jovem deve ser alvo de disputa entre as confederações brasileira e italiana nos próximos meses — a CBF afirma que monitora a situação.

O problema: ex-árbitros consultados não chegaram a um consenso. Parte deles considera a anulação correta; outra parte diz que, pela regra da IFAB, o gol deveria ter sido validado — já que a mão foi acidental e quem finalizou foi um companheiro, não o próprio Flaco.

O diretor do Palmeiras, Anderson Barros, foi público na crítica e cobrou da CBF uma interpretação uniforme da regra. A polêmica expõe, mais uma vez, a falta de consistência na arbitragem brasileira.

O árbitro Rafael Klein deu o gol inicialmente, foi chamado ao monitor pelo VAR Rafael Traci e voltou atrás. A decisão dividiu ex-árbitros consultados pelo UOL: parte deles considerou a anulação correta, argumentando que o braço de Flaco estava aberto e ampliava o espaço corporal; a outra parte defendeu que o gol era legal, já que quem finalizou foi um companheiro — e a mão não foi intencional.

Carlos Eugênio Simon foi o mais direto: "De acordo com a regra, o gol é legal." Emídio Marques concordou, classificando a decisão como "equivocada". Do outro lado, Ulisses Tavares e Ana Paula Oliveira defenderam a anulação.

O Palmeiras reagiu com força. O diretor Anderson Barros citou textualmente a regra da IFAB — que valida o gol quando a mão é acidental e a finalização é de um companheiro — e cobrou da CBF e da diretoria de arbitragem uma posição clara sobre a interpretação da norma. Bruno Fuchs também criticou a decisão: "A regra é bem clara, não foi uma mão intencional."

O caso ilustra um problema recorrente: a falta de uniformidade na aplicação das regras sobre mão na bola no futebol brasileiro.

O lance foi o seguinte: um zagueiro do Remo cabeceia a bola, que toca no braço de Flaco López. A bola sobra para Bruno Fuchs, que completa para as redes. O árbitro Rafael Rodrigo Klein havia dado o gol em campo, mas foi chamado ao monitor pelo VAR Rafael Traci e voltou atrás. A justificativa: mão sancionável do atacante argentino.

O problema é que a regra aplicada é justamente o ponto de discórdia. Seis ex-árbitros ouvidos pelo UOL deram opiniões diferentes — e o resultado foi um retrato fiel da confusão que cerca esse tipo de lance.

Do lado dos que consideram a anulação correta: Ulisses Tavares argumentou que o braço de Flaco estava aberto, "ampliando o espaço corporal", o que configura mão sancionável. Ana Paula Oliveira seguiu a mesma linha. Alfredo Loebeling disse que, a partir do momento em que o VAR considerou o lance intencional, a anulação estava correta — mas reconheceu que, se o gesto for interpretado como natural, a arbitragem errou.

Do lado dos que consideram o gol legal: Carlos Eugênio Simon foi o mais categórico. Segundo ele, a regra é clara: se a bola toca acidentalmente no braço de um jogador de ataque e sobra para um companheiro fazer o gol, o tento é válido. Emídio Marques concordou: "Não houve irregularidade no lance do gol, já que o jogador que marcou não cometeu nada de ilegal." Guilherme Ceretta, árbitro que atua nos Estados Unidos, foi mais direto ainda: "Virou bagunça, ninguém segue mais a regra da Fifa."

O Palmeiras não ficou em silêncio. O diretor de futebol Anderson Barros foi ao microfone citar textualmente a regra da IFAB (International Football Association Board): "Se a bola tocar acidentalmente na mão ou no braço de um jogador de ataque, e em seguida um companheiro de equipe finalizar e marcar o gol, o tento é legal e confirmado." Para Barros, o lance se encaixa exatamente nessa descrição — e ele foi além, cobrando responsabilidade da CBF e da diretoria de arbitragem pela falta de uniformidade na aplicação das regras. "A gente não pode mais permitir que essas situações aconteçam."

Bruno Fuchs, o autor do gol anulado, também reclamou: "A regra é bem clara, não foi uma mão intencional dele. Foi uma bola perto e sobrou para mim." O zagueiro disse ter tentado explicar ao árbitro durante a partida, sem sucesso.

O episódio expõe uma fratura real na arbitragem brasileira: a mesma regra sendo interpretada de maneiras distintas por diferentes árbitros, inclusive por profissionais experientes. Enquanto a CBF não padronizar a orientação oficial sobre esse tipo de lance, polêmicas como essa devem continuar.

O VAR da decisão foi Darren England — o mesmo árbitro que cometeu o maior erro da história do VAR inglês em 2023, quando anulou indevidamente um gol do Liverpool. Desta vez, acertou. E na semana que vem apita a final da Copa da Inglaterra entre Manchester City e Chelsea.

O impacto na tabela é direto: o Arsenal abre 5 pontos de vantagem sobre o Manchester City, tendo disputado uma partida a mais. O West Ham, por sua vez, afunda na zona de rebaixamento — está um ponto atrás do Tottenham, que joga nesta segunda-feira com um jogo em mãos.

A decisão carrega peso histórico também pelo nome do VAR envolvido. Darren England foi o responsável pelo maior erro da história do VAR inglês, em 2023, quando um gol legítimo de Luis Díaz pelo Liverpool foi indevidamente anulado contra o Tottenham. Neste sábado, England passou quase três minutos analisando o lance antes de mandar Kavanagh ao monitor — e acertou. A análise posterior confirmou que Pablo segurava o braço de Raya no momento da bola, impedindo a defesa.

Arteta foi enfático: "Foi uma decisão enorme, mas claramente a decisão certa." Nuno Espírito Santo discordou e criticou a falta de consistência da arbitragem ao longo da temporada em lances de bola parada. Na próxima semana, Darren England apita a final da Copa da Inglaterra entre Manchester City e Chelsea.

O Arsenal alegou que o goleiro David Raya havia sido bloqueado por Pablo, jogador do West Ham, no momento do escanteio. O VAR Darren England, operando do centro de controle em Stockley Park, foi acionado para analisar o lance. Depois de 2 minutos e 41 segundos revisando imagens de todos os ângulos, England instruiu o árbitro Chris Kavanagh a ir ao monitor. Kavanagh passou mais 1 minuto e 15 segundos na tela antes de anunciar sua decisão: falta de Pablo sobre Raya. Gol anulado. Arsenal vence por 1 a 0.

As consequências imediatas são enormes. O Arsenal agora está 5 pontos à frente do Manchester City na tabela — tendo disputado um jogo a mais. Uma posição de força considerável na reta final da temporada para conquistar seu primeiro título da Premier League em 22 anos. Do outro lado, o West Ham segue em situação delicada: está um ponto atrás do Tottenham, que ainda tem um jogo a disputar — justamente nesta segunda-feira, em casa, contra o Leeds. O rebaixamento à Championship está cada vez mais próximo.

A decisão é ainda mais carregada de história por causa do nome do VAR envolvido. Darren England é o mesmo árbitro responsável pelo maior erro da história do VAR na Premier League, em setembro de 2023, quando interpretou erroneamente uma decisão em campo e fez com que um gol legítimo de Luis Díaz pelo Liverpool fosse anulado contra o Tottenham. England precisou reconstruir sua carreira após aquele episódio. Neste sábado, foi ele quem tomou a decisão mais consequente da temporada — e, segundo a análise posterior, acertou.

O mérito técnico da decisão é respaldado pela análise do lance: Pablo estava com o braço sobre Raya e segurava o braço esquerdo do goleiro no momento em que a bola chegou. Sem o contato, Raya teria feito a defesa sem dificuldade. England também avaliou possíveis faltas de Trossard sobre Pablo e de Declan Rice sobre Summerville, mas concluiu que a primeira falta com impacto direto na jogada foi a de Pablo sobre Raya — e a regra não permite punir uma falta posterior.

As reações foram opostas e intensas. Arteta elogiou a coragem dos árbitros: "Provavelmente hoje percebi o quanto é difícil e grande o trabalho de um árbitro. Que responsabilidade. Que decisão enorme." O técnico do West Ham, Nuno Espírito Santo, foi categórico na decepção: "Confio muito no que meus jogadores sentiram. Eles dizem que não foi falta." Nuno também criticou a falta de consistência na Premier League em relação ao que é ou não considerado falta em cobranças de bola parada: "Perdemos um pouco do que é falta e o que não é."

Na próxima semana, Darren England apita a final da Copa da Inglaterra entre Manchester City e Chelsea. Dois anos e meio após o episódio que quase encerrou sua carreira, o VAR da decisão mais importante do fim de semana agora comanda o jogo mais importante do calendário inglês.

Num país onde o salário médio formal é de US$ 1.200 por mês, torcedores estão se endividando pesado, vendendo carros e dormindo dez por quarto para realizar o sonho. A FIFA defende o modelo como necessário para financiar o desenvolvimento do futebol. Para os torcedores, a leitura é mais simples: a paixão virou mercadoria.

Torcedores pagaram US$ 700 (R$ 3.450) por dois ingressos de fase de grupos, mais de três vezes o valor cobrado no Catar em 2022. Ingressos individuais já passam de US$ 800, e os preços para a final chegam a US$ 10 mil oficialmente — dez vezes mais do que em 2022. Em sites de revenda, dos quais a FIFA recebe 30%, apareceu um ingresso anunciado por mais de US$ 2 milhões.

O contraste com a realidade econômica argentina é brutal. O salário médio formal é de cerca de US$ 1.200 por mês, e quase metade dos trabalhadores está na informalidade. Mesmo assim, torcedores estão estourando cartões de crédito, vendendo carros, largar empregos e dividindo quartos com dez pessoas para ir ao torneio. Em jogos de Eliminatórias na Colômbia, um grupo dormiu sentado numa cama de solteiro compartilhada por onze pessoas.

A FIFA justifica o modelo como necessário para financiar o desenvolvimento do futebol global. Para muitos torcedores, a sensação é outra: "Parece que estão tentando lucrar com a nossa paixão", disse uma argentina de 35 anos.

O principal ponto de ruptura é o modelo de precificação. Pela primeira vez em quase 100 anos de história do torneio, a FIFA adotou a precificação dinâmica — modelo comum na América do Norte para passagens aéreas, shows e eventos esportivos, em que os preços variam de acordo com a demanda. Para times populares como a Argentina, o efeito foi imediato: os preços dispararam para níveis múltiplas vezes acima do que eram em 2022, no Catar.

Soledad Aldao, desenvolvedora de software de 35 anos, pagou US$ 700 (cerca de R$ 3.450) em dois ingressos para jogos da fase de grupos — mais do que o triplo do preço de quatro anos atrás e acima do salário médio mensal na Argentina. Desde então, os preços subiram ainda mais, com ingressos individuais chegando a mais de US$ 800 (R$ 4 mil). Para a final, marcada para 19 de julho, os preços oficiais já passam de US$ 10 mil (R$ 50 mil) — dez vezes o valor cobrado no Catar. Em sites de revenda — dos quais a FIFA recebe 30% das transações — chegou a aparecer um ingresso sendo anunciado por mais de US$ 2 milhões.

O contexto econômico argentino agrava o quadro. A renda mensal média dos trabalhadores formais é de cerca de US$ 1.200 (R$ 6 mil), e quase metade da força de trabalho atua na informalidade, geralmente ganhando menos. Ainda assim, os argentinos estão encontrando formas criativas — e arriscadas — de financiar a viagem.

Matias Celestino, de 43 anos, que compareceu a todos os 18 jogos das Eliminatórias, está contraindo dívidas de vários milhares de dólares para uma estadia de um mês nos EUA. Já estourou o limite de vários cartões de crédito, fez uma rifa e pediu contribuições de amigos e vizinhos. Sua esposa planeja largar o emprego de professora para acompanhá-lo. Soledad pensa em vender o carro para comprar mais ingressos.

O sacrifício logístico também é expressivo. Alejandro Solnicki, de 41 anos, fará uma odisseia de cinco dias passando por São Paulo, Aruba e Charlotte apenas para chegar ao Missouri para o primeiro jogo — e mesmo assim desembolsou US$ 750 por ingresso em cada um dos três jogos da Argentina. Em Copa anterior, na Colômbia, ele dividiu um quarto com outras 10 pessoas em uma cama de solteiro: "Dormimos todos sentados."

A atração que motiva tanto esforço tem nome: Lionel Messi, que disputará quase certamente sua última Copa do Mundo. Os argentinos competem por ingressos não apenas entre si, mas com torcedores do mundo todo que querem ver um dos maiores jogadores da história.

A FIFA defende o modelo afirmando que precisa da receita para financiar o desenvolvimento do futebol globalmente. Críticos, no entanto, dizem que a precificação dinâmica transforma o evento numa experiência acessível apenas a quem tem poder aquisitivo elevado — algo que contradiz o discurso de que a Copa do Mundo é um torneio para todos.

José Serio, que tentaria ir à sua sexta Copa do Mundo, resume o temor de muitos: "Eles estão tirando a coisa mais bonita que o futebol tem: as bandeiras, os tambores, as cores. Se não baixarem os preços, não haverá mais essa atmosfera."

O grande nome da temporada foi Lamine Yamal, decisivo especialmente na reta final, quando Pedri e Raphinha estiveram fora por lesão. Seis jogadores marcaram mais de dez gols em todas as competições — sinal de um sistema coletivo e versátil. Na goleira, Joan García teve ano de alto nível e caminha para o Trofeo Zamora. O Real Madrid não encontrou resposta, independentemente de quem estava no banco.

O diferencial da equipe foi coletivo: seis jogadores marcaram mais de dez gols em todas as competições, sinal de um sistema ofensivo diversificado e difícil de anular. O nome da temporada, porém, tem endereço certo: Lamine Yamal. O jovem atacante foi o mais determinante do campeonato, especialmente na segunda metade, quando assumiu o time nas ausências de Pedri e Raphinha por lesão.

Na goleira, Joan García teve uma temporada de alto nível — em trajetória para o Trofeo Zamora, prêmio do melhor goleiro da La Liga — e justificou a aposta da diretoria diante dos problemas físicos de Ter Stegen. Flick também se destacou na gestão: aproveitou Eric García no meio-campo, cobriu instabilidades nas laterais com Cancelo e manteve o ataque competitivo com rotações entre Rashford, Ferran Torres e outros.

O Real Madrid não conseguiu reação. Nem com Xabi Alonso nem com Arbeloa no banco, o clube merengue foi cedendo consistência ao longo da temporada até ver o título escapar definitivamente.

A base do título está na capacidade ofensiva coletiva. O Barcelona não dependeu de um único artilheiro ou de uma individualidade dominante: seis jogadores superaram a marca de dez gols em todas as competições. É um número que reflete um sistema versátil, difícil de neutralizar e capaz de encontrar caminhos diferentes para fazer gols — o que também ajuda a explicar por que as ausências por lesão não comprometeram o desempenho geral da equipe.

O nome da temporada é Lamine Yamal. O jovem atacante foi o jogador mais determinante do campeonato, superando seus próprios números anteriores e assumindo um protagonismo crescente na segunda metade da liga. Quando Pedri e Raphinha sofreram lesões, Yamal foi quem sustentou o time nos momentos de maior dificuldade. Segundo a análise da Marca, sua campanha foi "sobresaliente" — e ele caminha para se consolidar como o jogador mais importante do Barcelona na próxima temporada também.

Na goleira, a aposta da diretoria por Joan García se provou acertada. Com o croata Ter Stegen enfrentando problemas físicos, García assumiu o posto e respondeu com alto nível de regularidade. Está em trajetória direta para o Trofeo Zamora, prêmio do melhor goleiro da La Liga. Mais do que evitar gols, García foi decisivo em múltiplas ocasiões, ganhando partidas com defesas importantes.

Pedri e Raphinha tiveram temporadas condicionadas por lesões. O espanhol perdeu jogos relevantes, mas quando esteve disponível voltou a ditar o ritmo da equipe na construção e circulação de bola. Raphinha sofreu vários contratiempos físicos — o mais recente, uma lesão muscular no amistoso contra a França que o tirou das quartas de final da Champions League — mas manteve sua influência ofensiva quando pôde jogar em plenitude.

A gestão de Flick também mereceu destaque na análise. O técnico alemão soube aproveitar Eric García em diferentes posições, incluindo no meio-campo. Incorporou Cancelo para cobrir momentos mais baixos de Balde e Koundé. E manteve o nível competitivo do ataque com rotações que incluíram minutos para Rashford e Ferran Torres.

Do lado do Real Madrid, a temporada foi marcada pela incapacidade de reação. Nem Xabi Alonso nem Arbeloa, que assumiu o comando técnico, conseguiram reverter a dinâmica de um time que foi perdendo espaço progressivamente para a solidez e consistência do Barcelona.

O ponto crítico é a cepa identificada: a Andes, variante rara do hantavírus que, ao contrário das demais, pode ser transmitida entre humanos. Todos os evacuados estão assintomáticos, segundo as autoridades sanitárias britânicas. Outros britânicos com casos confirmados estão sendo tratados na Holanda e na África do Sul.

O navio seguirá para Rotterdam para desinfecção. As autoridades garantem que o risco para quem não esteve a bordo é "extremamente baixo".

A preocupação central das autoridades sanitárias é a cepa específica identificada no navio: a Andes, uma das únicas variantes do hantavírus capaz de se transmitir entre humanos. A maioria das cepas do vírus — normalmente carregado por roedores — não passa de pessoa para pessoa. A cepa Andes é exceção, o que justifica o protocolo mais rígido.

Todos os 20 evacuados estão "saudáveis e assintomáticos", segundo o professor Robin May, diretor científico da Agência de Segurança Sanitária do Reino Unido (UKHSA). Outros dois britânicos estão sendo tratados na Holanda e na África do Sul com casos confirmados. Um americano e um francês que deixaram o navio antes também testaram positivo.

Um caso suspeito adicional envolve um britânico na remota ilha de Tristão da Cunha, no Atlântico Sul. O governo enviou seis paraquedistas militares e dois médicos à ilha para atendê-lo — a primeira operação do tipo nas Forças Armadas britânicas para apoio humanitário médico.

O MV Hondius partiu de Ushuaia, Argentina, em 1º de abril, com cerca de 150 pessoas de 28 países. O navio seguirá para Rotterdam para desinfecção. A UKHSA afirmou que o risco para quem não tem ligação com o cruzeiro é "extremamente baixo".

Segundo o professor Robin May, diretor científico da Agência de Segurança Sanitária do Reino Unido (UKHSA), todos os evacuados estão "saudáveis e assintomáticos". A decisão de manter o isolamento, mesmo sem sintomas, é uma resposta ao tipo específico de vírus identificado no navio: a cepa Andes do hantavírus — uma das raras variantes do grupo que pode ser transmitida de pessoa para pessoa.

A maior parte das cepas de hantavírus é transmitida por roedores e não circula entre humanos. A cepa Andes é exceção. Foi ela a identificada em vários passageiros do MV Hondius, o que eleva o nível de preocupação das autoridades sanitárias e justifica o protocolo mais rigoroso de contenção.

Até agora, três pessoas morreram em decorrência do surto. A Organização Mundial da Saúde (OMS) confirmou hantavírus em dois dos casos fatais. Dois britânicos que estão sendo tratados na Holanda e na África do Sul também tiveram casos confirmados da doença. Um americano e um francês que deixaram o navio e retornaram a seus países de origem também testaram positivo, segundo autoridades locais.

Há ainda dois casos suspeitos em investigação. Entre eles, um britânico que se encontra na remota ilha de Tristão da Cunha, no Atlântico Sul, em estado estável e em isolamento. Para atendê-lo, o governo britânico enviou seis paraquedistas do Exército e dois médicos, que saltaram na ilha — a primeira operação do tipo nas Forças Armadas britânicas para suporte humanitário médico, segundo o Ministério da Defesa.

No hospital em Merseyside, além dos 20 britânicos, estão sendo monitorados um cidadão alemão residente no Reino Unido e um passageiro japonês. Os pacientes serão acomodados em apartamentos independentes, com acesso a telefone para contato com familiares. Uma equipe especializada ficará de plantão durante todo o período de quarantena. Caso desenvolvam sintomas, serão transferidos ao Royal Liverpool University Hospital, que abriga a Unidade Regional de Doenças Tropicais e Infecciosas.

May alertou que o período de isolamento pode ser revisado "dependendo do que a ciência indicar", e ressaltou que o suporte aos passageiros vai além dos testes clínicos — incluirá apoio emocional e fornecimento de roupas e itens essenciais, já que muitos precisaram deixar para trás seus pertences ao serem evacuados.

O MV Hondius iniciou sua viagem em 1º de abril, partindo de Ushuaia, na Argentina, com cerca de 150 passageiros e tripulantes de 28 países. O navio atracou nas Ilhas Canárias neste domingo, quando os repatriamentos foram organizados. Cerca de 30 tripulantes e um enfermeiro holandês permaneceram a bordo. O navio seguirá para Rotterdam, na Holanda, onde passará por processo de desinfecção, conforme determinação da OMS.

A UKHSA reiterou que o risco para quem não tem ligação direta com o cruzeiro é "extremamente baixo", e que os processos de testagem e rastreamento de contatos seguem em andamento.

É o chamado "efeito balão": operações de dispersão reduzem a visibilidade do problema na área central, mas redistribuem a população vulnerável para outras regiões da cidade. Sem estrutura suficiente de saúde e assistência social para absorver esse contingente, o resultado tende a ser geográfico, não estrutural.

O padrão se repete em relação a intervenções anteriores na mesma região e volta a colocar o tema na agenda de políticas públicas municipais e estaduais.

A operação que dispersou o "fluxo" foi apresentada pelo governo do estado como avanço no enfrentamento ao uso de crack no centro de São Paulo. As imagens de grandes aglomerações na região deixaram de aparecer com frequência. Mas os números de apreensão sugerem que a população vulnerável não foi absorvida por serviços de saúde ou assistência social em quantidade suficiente — e acabou se redistribuindo pela cidade.

O fenômeno não é novo. Intervenções anteriores na Cracolândia produziram resultados semelhantes: redução temporária da visibilidade do problema na área central, seguida de dispersão para outros bairros. O balanço de um ano da operação atual repete esse padrão e recoloca o tema na agenda de políticas públicas de São Paulo.

A reportagem do Estadão, com gráficos comparativos por bairro, oferece uma leitura quantitativa do impacto territorial — e levanta questões sobre a efetividade de abordagens centradas na dispersão sem estrutura de acompanhamento para a população afetada.

A operação que dispersou o fluxo foi apresentada pelo governo do estado como uma virada no enfrentamento ao consumo de crack no centro de São Paulo. A área, que por décadas concentrou uma população vulnerável de usuários em situação de rua, foi progressivamente esvaziada ao longo de 2024 e 2025. As imagens de grandes aglomerações na região deixaram de dominar o noticiário.

Os números de apreensão, no entanto, contam uma história mais complexa. Enquanto Campos Elíseos e Santa Ifigênia registraram queda nas ocorrências de apreensão de drogas no período, bairros ao redor — cujos nomes e dados específicos são detalhados nos gráficos produzidos pelo Estadão com base em levantamento oficial — apresentaram crescimento nas mesmas métricas.

O fenômeno é conhecido no campo das políticas públicas de segurança como "efeito balão": ao pressionar um ponto, o problema se expande para outros. A lógica se aplica diretamente ao caso da Cracolândia. A dispersão de uma população altamente vulnerável, sem estrutura de acolhimento ou tratamento suficiente para absorvê-la, tende a redistribuir o problema geograficamente — não a resolvê-lo.

A reportagem do Estadão, com visualizações produzidas por Lucas Keske e William Brizola, sistematiza essa movimentação com dados comparativos entre o período anterior e posterior ao esvaziamento. O material oferece uma leitura quantitativa do impacto territorial da operação — e levanta questões sobre a efetividade de intervenções centradas na dispersão sem política de acompanhamento estruturada para a população afetada.

O debate sobre o que fazer com a Cracolândia é antigo em São Paulo e envolve tensões entre abordagens de segurança pública, saúde coletiva e assistência social. Operações de dispersão já foram realizadas em gestões anteriores, com resultados similares: redução temporária da visibilidade do problema na área central, seguida de redistribuição para outras regiões da cidade.

O balanço de um ano do esvaziamento atual adiciona evidência empírica a esse histórico — e recoloca o tema na agenda municipal e estadual.