Edição do dia

A mudança ocorreu após a Corte decidir que Trump excedeu sua autoridade ao usar poderes de emergência para tarifas. Em resposta, Trump anunciou nova tarifa global de 15% que entrou em vigor nesta terça-feira (24/2) com validade de 150 dias.

O Brasil estava entre os mais prejudicados: desde julho de 2025, pagava alíquota de 40% sobre diversos produtos após Trump enquadrar o país em lei de emergência, alegando "ameaça à segurança nacional" e citando suposta "caça às bruxas" a Bolsonaro.

O novo instrumento obriga Trump a tratar países de forma mais uniforme. Brasil, China e Índia são os mais beneficiados. Já Reino Unido, Itália e Singapura, que tinham tarifas baixas, passam a pagar mais.

Tarifas sobre aço, alumínio e automóveis, baseadas em outros instrumentos legais, continuam em vigor. O governo americano mantém investigação comercial contra o Brasil que pode resultar em novas taxações.

A Suprema Corte decidiu por 6 votos a 3, na sexta-feira (20/2), que Trump excedeu sua autoridade ao usar poderes de emergência para implementar tarifas. Em resposta, Trump anunciou uma nova tarifa global de 15% sobre produtos importados, que entrou em vigor nesta terça-feira (24/2) com validade de 150 dias.

O Brasil estava entre os mais prejudicados pelo instrumento anterior. Em julho de 2025, passou a ser enquadrado na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), que permitiu a Trump impor alíquota de 40% sobre diversos produtos brasileiros. Um dos motivos alegados foi uma suposta "caça às bruxas" ao ex-presidente Jair Bolsonaro pelo Judiciário brasileiro.

Com a decisão da Suprema Corte, Trump trocou a IEEPA pela Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, nunca usada antes. Essa seção obriga a tratar os países de maneira mais uniforme, aplicando a mesma tarifa de 15% para todos.

"Os países que enfrentavam sobretaxas elevadas da IEEPA observam grandes reduções tarifárias: Brasil (-13,6 pontos percentuais), China (-7,1) e Índia (-5,6) são os mais beneficiados", afirma o estudo. Os mais prejudicados são países que vinham recebendo alíquotas menores, como Reino Unido (+2,1 pontos), Itália (+1,7) e Singapura (+1,1).

O presidente Lula disse que o Brasil "tomou as decisões corretas" ao lidar com o tarifaço. Várias tarifas impostas por Trump sobre aço, alumínio, madeira e automóveis, baseadas em outros instrumentos legais, continuam em vigor e não foram afetadas pela decisão da Suprema Corte.

O governo americano afirmou que seguirá com investigação comercial contra o Brasil sob a Seção 301, que permite impor tarifas ao concluir que práticas comerciais são "discriminatórias" ou "desleais". A apuração foi aberta em julho do ano passado, citando temas como Pix, redes sociais, desmatamento e corrupção.

A Seção 122 permite impor tarifas por 150 dias, após os quais o Congresso deve intervir. Há, porém, possibilidade de Trump deixar as tarifas expirarem e declarar nova emergência para restabelecê-las, contornando o Legislativo.

A mudança ocorreu após a Suprema Corte decidir por 6 votos a 3, na sexta-feira (20/2), que Trump excedeu sua autoridade ao usar poderes de emergência para implementar tarifas contra dezenas de parceiros comerciais. Em resposta, Trump anunciou no fim de semana uma nova tarifa global de 15% sobre produtos importados, que entrou em vigor nesta terça-feira (24/2) com validade de apenas 150 dias.

O Brasil estava entre os países mais prejudicados pelo instrumento que Trump usava anteriormente. Em abril de 2025, ao anunciar suas "tarifas recíprocas" no que chamou de "Dia da Libertação", Trump aplicou uma taxa de 10% sobre produtos brasileiros — então o menor patamar entre os afetados. Mas em 30 de julho do ano passado, o Brasil passou a ser enquadrado na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), uma legislação de 1977 que permite aos EUA adotar tarifas mais altas quando houver "ameaça incomum e extraordinária".

Trump declarou que "o alcance e a gravidade das políticas, práticas e ações recentes do governo do Brasil constituem uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional, à política externa e à economia dos EUA", impondo alíquota de 40% sobre diversos produtos brasileiros. Um dos motivos alegados seria uma suposta "caça às bruxas" ao ex-presidente Jair Bolsonaro pelo Judiciário brasileiro.

Em 20 de novembro, após conversa entre Trump e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, alguns produtos brasileiros foram retirados da lista de taxação. Mesmo assim, o Brasil mantinha uma das maiores médias de alíquotas nos EUA. Entre os 20 países dos quais os americanos mais importam, apenas a China tinha tarifa média superior (36,8% contra 26,3% do Brasil).

Com a decisão da Suprema Corte, Trump trocou a IEEPA por outro mecanismo: a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, nunca usada antes. Essa seção concede ao presidente poderes limitados e temporários para impor tarifas em situações de desequilíbrios graves na balança de pagamentos, mas obriga a tratar os países de maneira mais uniforme.

"A mudança do regime tarifário produz vencedores e perdedores claros", afirma o estudo do Global Trade Alert. "Os países que enfrentavam sobretaxas elevadas da IEEPA observam grandes reduções tarifárias: Brasil (-13,6 pontos percentuais), China (-7,1) e Índia (-5,6) são os mais beneficiados, visto que a sobretaxa fixa da Seção 122 substitui as alíquotas específicas de cada país da IEEPA."

Os mais prejudicados são países que vinham recebendo alíquotas menores. Reino Unido (+2,1 pontos percentuais), Itália (+1,7) e Singapura (+1,1) registram os maiores aumentos, porque a sobretaxa de 15% supera o que pagavam antes.

O presidente Lula disse no fim de semana que o Brasil "tomou as decisões corretas" ao lidar com o tarifaço de Trump. "Uma parte das coisas já tinha sido mudada pelo próprio governo americano e agora nós tivemos outra decisão da Justiça americana contrariando aquilo que era a tese do presidente Trump", afirmou.

Várias tarifas impostas por Trump no ano passado não estão vinculadas às emergências declaradas sob a IEEPA e poderão permanecer em vigor. Isso inclui tarifas setoriais sobre aço, alumínio, madeira e automóveis, implementadas com base na Seção 232 da Lei de Expansão do Comércio de 1962, sob argumento de segurança nacional. No caso brasileiro, não são afetadas as tarifas específicas sobre aço e alumínio.

A Seção 122 permite impor tarifas de até 15% por 150 dias, após os quais o Congresso deve intervir. Há, porém, a possibilidade de contornar o Legislativo: a seção não proíbe expressamente que o presidente deixe as tarifas expirarem após 150 dias e declare uma nova emergência para restabelecê-las.

O governo americano afirmou que seguirá com a investigação comercial contra o Brasil sob a Seção 301, mesmo após a decisão da Suprema Corte. Em nota, o Escritório do Representante de Comércio dos EUA informou que "se essas investigações concluírem que existem práticas comerciais desleais, as tarifas são uma das ferramentas que podem ser impostas". A apuração foi aberta em julho do ano passado, quando Trump enviou carta a Lula informando sobre o tarifaço de 50%, citando temas como Pix, redes sociais, desmatamento ilegal e práticas de corrupção.

Segundo a Casa Branca, Trump está usando a Seção 122 "para enfrentar problemas fundamentais de pagamentos internacionais" e reequilibrar o comércio americano, além de avaliar se pode impor tarifas com base na Seção 301. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, afirmou que a combinação das tarifas deve manter a arrecadação praticamente inalterada em 2026, compensando a perda das tarifas baseadas na IEEPA.

Frentes parlamentares defendem retomada do benefício fiscal para setores intensivos em mão de obra. No Senado, PEC que reduz jornada para até 36 horas semanais foi aprovada na CCJ. Na Câmara, proposta foi encaminhada à Comissão.

A desoneração substituiu parte da contribuição previdenciária sobre salários por alíquota sobre receita bruta. Criada em 2011, estava sendo extinta gradualmente até 2027 após acordo entre governo e Congresso. Retomada teria custo fiscal de cerca de R$ 15 bilhões anuais.

Defensores argumentam que benefício compensaria custos de redução de jornada. Críticos apontam impacto fiscal e ausência de garantia de que empresas manteriam empregos.

A retomada do benefício é defendida pela Frente Parlamentar Mista do Empreendedorismo (FPE) e pela Frente Parlamentar do Livre Mercado (FPLM), mas não é unanimidade. O Ministério da Fazenda não se manifestou.

O presidente da FPE, deputado Joaquim Passarinho (PL-PA), disse ser favorável à redução da jornada de 44 para 40 horas, sem alterar dias trabalhados. Segundo ele, esse formato permite que setores que não podem dispensar sábado e domingo recorram a escalas entre funcionários, sem novas contratações.

No Senado, PEC que reduz jornada para até 36 horas semanais foi aprovada na CCJ. Na Câmara, Hugo Motta encaminhou a proposta à Comissão. A discussão envolve diferentes modelos: redução de horas mantendo seis dias, ou mudança para escala 5x2.

A desoneração da folha substituiu parte da contribuição previdenciária sobre salários por alíquota sobre receita bruta, beneficiando setores intensivos em mão de obra. O benefício foi criado em 2011, mas o governo Lula tentou acabar com ele em 2024 por impacto fiscal. Após resistência no Congresso e derrota no STF, acordo estabeleceu reoneração gradual: 5% em 2025, 10% em 2026 e 20% em 2027.

A proposta de vincular nova desoneração à mudança na jornada parte do pressuposto de que redução de horas aumentará custos por necessidade de novas contratações ou perda de produtividade. Defensores argumentam que benefício fiscal compensaria esse impacto.

Críticos apontam custo fiscal elevado - cerca de R$ 15 bilhões anuais - e ausência de garantia de que empresas usarão economia para manter empregos. A medida contraria esforço fiscal do governo para equilibrar contas.

Setores como varejo afirmam que mudança para escala 5x2 exigiria contratação apenas para finais de semana, elevando custos. O debate expõe divisão política: esquerda defende redução como conquista social, direita argumenta risco de desemprego sem compensações.

A retomada do benefício aos setores que mais empregam é defendida pela Frente Parlamentar Mista do Empreendedorismo (FPE) e pela Frente Parlamentar do Livre Mercado (FPLM). A alternativa, porém, não é unanimidade e é considerada controversa por outras frentes do setor produtivo. O Ministério da Fazenda foi procurado, mas não se manifestou.

O tema da desoneração gerou grande embate entre os três Poderes na primeira metade do governo Lula 3, mas foi costurado acordo cristalizado na lei que prevê a reoneração gradual da folha entre 2025 e 2027. A proposta de retomar o benefício fiscal como moeda de troca para mudanças trabalhistas reabre debate que parecia encerrado.

O presidente da FPE, deputado Joaquim Passarinho (PL-PA), afirmou ao Estadão/Broadcast que, inicialmente, é favorável à redução da jornada de 44 horas para 40, sem alterar os dias trabalhados. Segundo o parlamentar, esse formato permite que setores que não podem dispensar sábado e domingo recorram a escalas de trabalho entre funcionários, sem novas contratações apenas para o fim de semana.

No Senado, uma PEC que reduz a jornada para até 36 horas semanais foi aprovada na CCJ (Comissão de Constituição e Justiça). Na Câmara, o presidente Hugo Motta (Republicanos-PB) encaminhou a PEC à Comissão. A discussão envolve diferentes modelos: redução de horas semanais mantendo seis dias de trabalho, ou mudança para escala 5x2, com dois dias consecutivos de descanso.

A desoneração da folha substituiu parte da contribuição previdenciária patronal sobre salários por alíquota sobre receita bruta, beneficiando setores intensivos em mão de obra como comércio, serviços, construção civil e indústria têxtil. O benefício foi criado em 2011 e ampliado nos anos seguintes, mas passou a ser questionado pelo governo Lula por impacto fiscal e pela dificuldade de comprovar efetividade na geração de empregos.

Em 2024, o governo tentou acabar com a desoneração, mas enfrentou resistência no Congresso e derrota no Supremo Tribunal Federal. O acordo final estabeleceu reoneração gradual: alíquota de 5% em 2025, 10% em 2026 e 20% em 2027, quando o benefício será totalmente extinto. Setores beneficiados argumentam que a desoneração reduz custos trabalhistas e estimula contratações formais.

A proposta de vincular nova desoneração à mudança na jornada parte do pressuposto de que a redução de horas ou dias trabalhados aumentará custos para empregadores, seja por necessidade de novas contratações, seja por perda de produtividade. Defensores da ideia argumentam que o benefício fiscal compensaria esse impacto e evitaria demissões ou informalidade.

Críticos apontam que a desoneração tem custo fiscal elevado - estimado em cerca de R$ 15 bilhões anuais para os 17 setores beneficiados - e que não há garantia de que empresas usarão a economia tributária para manter empregos ou aumentar salários. Além disso, a medida contraria o esforço fiscal do governo para equilibrar contas públicas e cumprir meta de resultado primário.

A discussão sobre jornada de trabalho envolve também questões de produtividade. O Brasil tem uma das menores produtividades por hora trabalhada entre economias emergentes, segundo dados da OCDE. Especialistas argumentam que reduzir jornada sem aumentar produtividade pode comprometer competitividade de empresas brasileiras.

Setores como varejo e serviços, que operam sete dias por semana, afirmam que a mudança para escala 5x2 exigiria contratação de novos funcionários apenas para cobrir finais de semana, elevando custos sem necessariamente aumentar receitas. Já setores industriais com produção contínua teriam que reorganizar turnos e escalas.

O debate também expõe divisão política. Enquanto a esquerda defende redução de jornada como conquista social e melhoria de qualidade de vida, a direita argumenta que a medida pode gerar desemprego e informalidade se não houver compensações fiscais. O governo Lula apoia a proposta, mas ainda não apresentou estudo de impacto econômico detalhado.

A tramitação das PECs sobre jornada deve se estender por meses, com audiências públicas e negociações entre governo, Congresso e setor produtivo. A desoneração da folha emerge como principal moeda de troca, mas o desfecho dependerá de cálculos políticos e fiscais ainda em construção.

O "chip na bomba" — dispositivo eletrônico que manipula a contagem de litros — e a mistura de solventes nos combustíveis tornaram-se mais comuns. Alguns postos foram flagrados com 90% de metanol no etanol, segundo o Instituto Combustível Legal.

As fraudes eletrônicas são mais sofisticadas e difíceis de detectar, exigindo fiscalização técnica especializada.

João Pires, Secretário municipal de Proteção e Defesa do Consumidor do Rio de Janeiro, tornou-se conhecido ao filmar fiscalizações surpresa em postos. "E a maioria é totalmente eletrônica. Tornou-se um negócio muito sofisticado", disse ao Brazil Journal.

Golpes como o "chip na bomba" e a mistura de solventes e metanol na gasolina e etanol têm se tornado mais comuns, segundo o Instituto Combustível Legal (ICL). O "chip na bomba" é um dispositivo eletrônico que manipula a contagem de litros abastecidos, permitindo entrega de volume menor.

"Fechou um pouco essa brecha (fiscal). Agora o que enxergamos é o recrudescimento das fraudes operacionais", disse o presidente do ICL, Emerson Kapaz. Também tem havido mais casos de mistura de solventes, com alguns postos flagrados com 90% de metanol no etanol.

As medidas recentes de combate à sonegação incluíram maior fiscalização tributária. Com essas brechas reduzidas, parte das empresas migrou para fraudes operacionais diretas contra o consumidor. As fraudes eletrônicas são mais difíceis de detectar e exigem fiscalização técnica especializada.

João Pires, Secretário municipal de Proteção e Defesa do Consumidor do Rio de Janeiro, tornou-se conhecido nas redes sociais ao filmar fiscalizações surpresa em postos. "E a maioria é totalmente eletrônica. Tornou-se um negócio muito sofisticado", disse Pires ao Brazil Journal.

Golpes como o "chip na bomba" e a mistura de solventes e metanol na gasolina e etanol têm se tornado mais comuns, segundo o Instituto Combustível Legal (ICL) e uma grande empresa do setor. O "chip na bomba" é uma versão tecnológica do antigo "golpe da bomba baixa" — o posto coloca um dispositivo eletrônico que manipula a contagem de litros abastecidos, permitindo entrega de volume menor.

"Fechou um pouco essa brecha (fiscal). Agora o que enxergamos é o recrudescimento das fraudes operacionais", disse o presidente do ICL, Emerson Kapaz. "Esse tipo de fraude, que era algo mais pontual, começa a ter uma grande dedicação por parte dos agentes que estão sendo asfixiados do outro lado."

Também tem havido mais casos de mistura de solventes e metanol nos combustíveis, com alguns postos sendo flagrados com 90% de metanol no etanol, disse Kapaz. A adulteração compromete a qualidade do combustível e pode danificar motores, além de representar risco à segurança dos consumidores.

As medidas recentes de combate à sonegação de postos e distribuidoras incluíram maior fiscalização tributária e controle sobre a cadeia de distribuição. Com essas brechas fiscais reduzidas, parte das empresas que operavam irregularmente migrou para fraudes operacionais diretas contra o consumidor.

O secretário João Pires tornou-se figura conhecida ao realizar "blitzes" em postos do Rio de Janeiro, filmando as fiscalizações e publicando no Instagram. Nas operações, ele chega como um cliente comum, abastece com um galão e mede o volume entregue. "Pode parar! Coloca a mangueira aqui. Vamos medir. Isso é uma fiscalização!", grita para o funcionário do posto.

As fraudes eletrônicas são mais difíceis de detectar do que as mecânicas tradicionais, pois não deixam sinais visíveis de adulteração nos equipamentos. A sofisticação dos dispositivos exige fiscalização técnica especializada e equipamentos de medição precisos.

O Instituto Combustível Legal alerta que o problema afeta diretamente o bolso do consumidor, que paga por litros que não recebe, e compromete a concorrência no setor, favorecendo postos desonestos em detrimento dos que operam regularmente.

A operação investiga fraude de R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito falsas vendidas pelo Banco Master ao BRB. Daniel Vorcaro, fundador do Master, foi preso e solto.

Celulares apreendidos têm mensagens de Vorcaro relatando conversas no Palácio do Planalto, inclusive com Lula. A PF não compartilhou o conteúdo com o STF. Dias Toffoli deixou a relatoria, assumida por André Mendonça.

Iniciada pela PF em 18 de novembro de 2025, a operação investiga esquema bilionário de fraudes financeiras. No centro das investigações estão o Banco Master, do banqueiro Daniel Vorcaro, e gestores ligados a fundos de investimentos.

A 1ª fase mirou a venda pelo Master de R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito falsas ao BRB. Sete pessoas foram presas: Daniel Vorcaro e 4 executivos do Master tiveram prisões preventivas, enquanto 2 empresários tiveram prisões temporárias.

Foram apreendidos 13 celulares, sendo 2 de Daniel Vorcaro, que não forneceu senhas. Os 4 celulares dos ex-executivos do BRB foram entregues com senhas — há mais de 3 meses à disposição da PF. O principal é o de Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB, com mensagens de Vorcaro relatando conversas no Palácio do Planalto, inclusive com Lula.

Apesar disso, a PF não compartilhou o conteúdo com o ministro Dias Toffoli, relator até 12 de fevereiro de 2026. O novo relator, André Mendonça, ainda não recebeu os dados. Todos os 7 presos foram soltos.

A 2ª fase, em 14 de janeiro de 2026, teve buscas em endereços de Vorcaro e parentes. Foram apreendidos 39 celulares. Nelson Tanure e Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro, foram presos temporariamente.

O material mais sensível está nos 52 celulares, com citações a autoridades com foro. A PF nunca compartilhou os conteúdos com o STF. O diretor-geral da PF sugeriu suspeição de Toffoli, que deixou a relatoria, redistribuída para André Mendonça.

Iniciada pela Polícia Federal em 18 de novembro de 2025, a operação investiga um esquema bilionário de fraudes financeiras que teria usado a estrutura do mercado de capitais para desviar ativos e esconder prejuízos. As investigações começaram em 2024, a pedido do MPF (Ministério Público Federal), que solicitou a verificação de indícios de fabricação e venda de títulos de crédito falsos por instituições que integram o SFN (Sistema Financeiro Nacional).

Estão no centro das investigações o Banco Master, do banqueiro Daniel Vorcaro, e gestores, executivos e empresários ligados a fundos de investimentos e operações com títulos de crédito.

A 1ª fase, deflagrada em 18 de novembro de 2025, mirou a venda pelo Master de cerca de R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito falsas ao BRB (Banco de Brasília). Sete pessoas foram presas: Daniel Vorcaro e outros 4 executivos do banco tiveram prisões preventivas decretadas, enquanto outros 2 empresários tiveram prisões temporárias.

Foram cumpridos 25 mandados de busca e apreensão, além de medidas cautelares em São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Bahia e no Distrito Federal, autorizadas pelo Supremo Tribunal Federal. Ao todo, 10 pessoas foram alvos diretos dessa 1ª fase.

Os 13 aparelhos de celulares apreendidos nessa 1ª fase estavam assim divididos: 9 com as pessoas presas ligadas ao Master, Cartos e Tirreno e outros 4 com os que foram afastados de seus cargos no BRB. Desses celulares, 2 aparelhos eram de Daniel Vorcaro, que não quis fornecer as senhas de acesso aos equipamentos.

Os 4 celulares dos agora ex-executivos do BRB foram entregues com as respectivas senhas de acesso aos seus conteúdos — ou seja, com tudo à disposição da PF para leitura imediata desde novembro de 2025. Dos 4 celulares entregues, o principal é o de Paulo Henrique Costa, que foi presidente do Banco de Brasília.

Há no aparelho de Paulo Henrique Costa inúmeras mensagens recebidas de Daniel Vorcaro relatando com quem o então banqueiro tinha conversado no governo federal e no Banco Central e como negociava para salvar o Master. O fundador do Master fala nessas mensagens sobre diálogos que manteve dentro do Palácio do Planalto, inclusive com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Apesar de os 4 celulares apreendidos dos ex-executivos do BRB estarem com a Polícia Federal desde a 1ª fase da operação, realizada em novembro de 2025 — há mais de 3 meses — e com o conteúdo 100% aberto, a PF optou por não compartilhar com o ministro Dias Toffoli, que foi relator do caso Master no Supremo até 12 de fevereiro de 2026. O novo relator, André Mendonça, ainda não recebeu os dados.

Todos os 7 presos na 1ª fase foram soltos. Em 28 de novembro de 2025, o TRF-1 (Tribunal Regional Federal da 1ª Região) determinou a soltura de Vorcaro e dos outros 4 executivos do Master. Os 5 colocaram tornozeleiras eletrônicas e cumprem medidas cautelares.

No mesmo dia da 1ª fase da Compliance Zero, o BC (Banco Central) decretou a liquidação extrajudicial do Master. A decisão foi tomada no mesmo dia em que a PF deflagrou a operação. No dia anterior, a Fictor Holding havia anunciado a compra do banco junto a um consórcio de investidores dos Emirados Árabes.

A 2ª fase da Compliance Zero, deflagrada em 14 de janeiro de 2026, teve buscas em endereços ligados a Daniel Vorcaro e de alguns de seus parentes — entre eles, o pai, a irmã e o cunhado. Foram autorizados pelo STF 42 mandados de busca e apreensão nos Estados de São Paulo, Bahia, Minas Gerais, Rio Grande do Sul e Rio de Janeiro.

Nessa etapa, foram apreendidos 39 aparelhos de celular — somados aos 13 da 1ª fase, o total chegou a 52. Também foram presos temporariamente os empresários Nelson Tanure, dono de empresas que cresceram rápido com fundos de investimentos administrados pela Reag, e Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro, pastor e empreendedor.

O material considerado mais sensível desse caso ainda não foi revelado por completo. Encontra-se nos 52 celulares apreendidos na investigação. Sabe-se que há citações a outras autoridades com foro. Esse é um dos pontos que dificulta o envio de toda a apuração à 1ª Instância.

Até hoje (mais de 3 meses após as investigações terem começado), a PF nunca compartilhou com o Supremo Tribunal Federal os conteúdos de dezenas de aparelhos eletrônicos apreendidos. O STF é responsável por relatar o caso, mas não sabe quase nada a respeito do que está sendo apurado.

O material em posse da PF sobre o caso Master tem informações a respeito de encontros pessoais das pessoas investigadas, festas em vários endereços e presença de mulheres contratadas especialmente para essas ocasiões. Nada foi até agora divulgado nem é possível saber exatamente quem está envolvido nesse tipo de evento.

Um arquivo com cerca de 7 terabytes, mencionado em reportagens, é só um acervo de imagens sobre quem entrou e quem saiu de um dos endereços usados por Daniel Vorcaro em São Paulo. Nada indica que esses 7 terabytes revelem as cenas de festas promovidas pelo fundador do Master — e que têm deixado parte do establishment preocupada.

O caso chegou ao Supremo por envolver autoridades com prerrogativa de foro. Na operação, foi encontrado pela PF um envelope com o nome do deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA) em um endereço ligado a Daniel Vorcaro.

A relatoria do ministro Dias Toffoli foi marcada por rumores, críticas e decisões consideradas controversas. A temperatura subiu quando o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, levou em 11 de fevereiro um relatório ao presidente do Supremo, Edson Fachin, que sugeria a declaração de suspeição de Toffoli.

A decisão de Andrei uniu 8 dos 10 ministros da Corte em defesa do colega. Foi decidido que Toffoli deixaria a relatoria em busca de autopreservação da Corte. Com a saída, a relatoria foi redistribuída para André Mendonça.

O caso Master expôs fragilidades no sistema de fiscalização financeira brasileiro e levantou questionamentos sobre a efetividade dos mecanismos de controle existentes. A expectativa é que as investigações resultem não apenas em responsabilização criminal dos envolvidos, mas também em aprimoramentos regulatórios.

O contrato entre Embratur e Liesa previu R$ 12 milhões, com R$ 1 milhão para cada escola do Grupo Especial. A Oposição acusa propaganda eleitoral antecipada, mas a Justiça Eleitoral autorizou o desfile, considerando que censurá-lo seria censura prévia.

Especialistas avaliam que homenagens políticas em desfiles são normais no Carnaval brasileiro.

O senador solicita auditoria para investigar a legalidade da destinação de recursos pelos ministérios da Cultura e do Turismo, pela Secom e pela Embratur. Ele também pediu a convocação do presidente da Embratur, Marcelo Freixo, e dos ministros Celso Sabino (Turismo) e Margareth Menezes (Cultura).

O objetivo é obter informações sobre o contrato de R$ 12 milhões firmado entre a Embratur e a Liesa. O acordo previa o repasse de R$ 1 milhão para cada escola de samba do Grupo Especial do Carnaval carioca.

O desfile da Acadêmicos de Niterói contou a história do presidente Lula e se tornou alvo da Oposição, que acusou propaganda eleitoral antecipada. Especialistas avaliam que homenagens em desfiles são normais no Carnaval brasileiro. À CNN, a advogada eleitoral Marilda Silveira explicou que o desfile foi autorizado pela Justiça Eleitoral, que considerou que censurá-lo seria censura prévia.

A votação ocorre em momento de polarização política, com a Oposição buscando ampliar fiscalização sobre atos do governo federal.

Em um dos requerimentos, o congressista solicita a realização de uma auditoria para investigar a legalidade da destinação de recursos públicos e parcerias firmadas pelos ministérios da Cultura e do Turismo, pela Secom (Secretaria de Comunicação Social) e pela Embratur (Agência Brasileira de Promoção Internacional do Turismo) em favor das escolas de samba. No pedido, Dr. Hiran cita especificamente o desfile da Acadêmicos de Niterói.

Nos demais requerimentos, o senador pediu ainda a convocação das seguintes autoridades: o presidente da Embratur, Marcelo Freixo; o ministro do Turismo, Celso Sabino; e o ministro da Cultura, Margareth Menezes. O objetivo da convocação seria prestar informações acerca do contrato de R$ 12 milhões firmado entre a Embratur e a Liga Independente das Escolas de Samba do Rio de Janeiro (Liesa). O acordo previa o repasse de R$ 1 milhão para cada escola de samba do Grupo Especial do Carnaval carioca.

Intitulado "Do alto do mulungu surge a esperança: Lula, o operário do Brasil", o desfile da Acadêmicos de Niterói contou a história do presidente Lula desde a saída de Garanhuns, no agreste de Pernambuco, sua ida para São Paulo com a família, os tempos de líder sindical e sua chegada ao Palácio do Planalto. O desfile se tornou alvo da Oposição, que tem acusado Lula de propaganda eleitoral antecipada e de intolerância religiosa. A escola fez ainda uma crítica aos opositores do petista, com uma ala chamada "neoconservadores em conserva".

Embora tenha rendido críticas, especialistas avaliam que homenagens em desfiles são consideradas normais no Carnaval brasileiro, seja de políticos ou não. Algumas das personalidades que também foram homenageadas este ano foram as dos artistas Rita Lee e Ney Matogrosso, e da escritora Maria Carolina de Jesus.

À CNN, a advogada eleitoral Marilda Silveira explicou ainda que o desfile foi autorizado pela Justiça Eleitoral, que considerou que censurá-lo seria uma forma de censura prévia. A decisão judicial reconheceu que manifestações culturais no Carnaval historicamente incluem temas políticos e sociais, e que a proibição configuraria restrição à liberdade de expressão.

O debate sobre o uso de recursos públicos para financiar eventos culturais que abordam figuras políticas não é novo. Críticos argumentam que o repasse configura uso indevido de dinheiro público para promoção pessoal, enquanto defensores sustentam que o financiamento visa promover a cultura brasileira e o turismo, independentemente do tema escolhido pelas escolas.

A votação dos requerimentos ocorre em momento de polarização política no país, com a Oposição buscando ampliar fiscalização sobre atos do governo federal. O resultado da votação na Comissão de Transparência determinará se haverá convocação das autoridades e realização de auditoria sobre os contratos.

O acordo foi assinado em janeiro após mais de 25 anos de negociações. Foi ratificado pelo Conselho Europeu em 9 de janeiro, com apenas França, Polônia, Áustria, Irlanda e Hungria votando contra.

A Comissão Europeia pode iniciar aplicação provisória assim que um país do Mercosul ratificar. O governo brasileiro aposta em aprovação rápida para que o Brasil seja o primeiro a concluir ratificação. O tratado prevê eliminação de tarifas para 91% dos produtos brasileiros exportados à Europa em até 10 anos.

A análise será feita pela Parlasul (Representação Brasileira no Parlamento do Mercosul), com 10 senadores e 27 deputados, sob relatoria de Marcos Pereira (Republicanos-SP). O acordo foi assinado em janeiro, no Paraguai, após mais de 25 anos de negociações.

O presidente da Câmara Hugo Motta afirmou que o acordo é prioridade, especialmente após Trump anunciar elevação de tarifas para 15%. O presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, Nelsinho Trad (PSD-MS), avalia que aprovação pode ocorrer até março.

Caso aprovado na Parlasul, o texto segue para Plenário da Câmara em regime de urgência, depois para Comissão de Relações Exteriores do Senado.

O acordo foi ratificado em 9 de janeiro pelo Conselho Europeu. Era necessário que ao menos 15 dos 27 países, representando 65% da população, fossem favoráveis. Apenas França, Polônia, Áustria, Irlanda e Hungria votaram contra.

Após aprovação no Conselho, o acordo segue para Parlamento Europeu, onde precisa de maioria simples. O tratado enfrenta questionamentos e foi judicializado, mas a Comissão Europeia pode iniciar aplicação provisória assim que um país do Mercosul ratificar.

O governo brasileiro aposta em aprovação rápida para iniciar aplicação provisória em 2026. O tratado prevê eliminação de tarifas para 91% dos produtos brasileiros exportados à Europa em até 10 anos, beneficiando calçados, têxteis, suco de laranja e etanol.

Críticos argumentam que o acordo pode prejudicar indústria nacional. O governo defende que abre mercado de 450 milhões de consumidores europeus e atrai investimentos.

A análise será feita pela Parlasul (Representação Brasileira no Parlamento do Mercosul), colegiado formado por 10 senadores e 27 deputados federais, responsável por acompanhar e avaliar matérias relacionadas ao bloco sul-americano. O texto será relatado pelo deputado Marcos Pereira (Republicanos-SP).

O acordo foi assinado em janeiro, no Paraguai, após mais de 25 anos de negociações entre os dois blocos. Desde 1999, Mercosul e União Europeia trabalhavam na construção do tratado de livre comércio, que prevê redução gradual de tarifas de importação e criação de área de livre comércio entre os blocos.

No início deste ano, o presidente da Câmara Hugo Motta (Republicanos-PB) afirmou que o acordo seria prioridade na Casa. O parlamentar reforçou a urgência após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciar elevação de tarifas para 15%. A prioridade na tramitação reflete estratégia do governo brasileiro de aprovar o acordo ainda em 2026, antes que mudanças políticas na Europa possam dificultar ratificação.

O presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, Nelsinho Trad (PSD-MS), avalia que aprovação pode ocorrer até o fim de março. Caso seja aprovado na Representação Brasileira no Parlasul, o texto deve seguir para votação no Plenário da Câmara dos Deputados, em regime de urgência. Em seguida, será encaminhado à Comissão de Relações Exteriores do Senado.

O acordo foi ratificado em 9 de janeiro pelo Conselho Europeu. Em votação no Conselho, era necessário que ao menos 15 dos 27 países, representando ao menos 65% da população do bloco, fossem favoráveis ao tratado. Foi o aval da Itália que abriu caminho para formação de maioria.

Apenas França, Polônia, Áustria, Irlanda e Hungria votaram contra o acordo, o que não foi suficiente para barrar a decisão. A França liderou oposição ao tratado, argumentando que ele prejudica agricultores europeus e não contém salvaguardas ambientais suficientes. Paris teme concorrência de produtos agrícolas sul-americanos, especialmente carne bovina e soja.

Após aprovação no Conselho e assinatura, o acordo segue para o Parlamento Europeu, onde precisa de maioria simples para ser ratificado. O tratado enfrenta questionamentos no Parlamento Europeu e chegou a ser judicializado, o que contribuiu para atrasos na implementação.

Mesmo assim, a Comissão Europeia não é obrigada a aguardar processo de judicialização e pode iniciar aplicação provisória do tratado, já que o texto foi formalmente assinado. Para que isso ocorra, basta que um dos países do Mercosul ratifique o acordo.

Assim que Brasil, Argentina, Uruguai ou Paraguai concluírem esse processo, o tratado poderá começar a valer entre União Europeia e os países sul-americanos que tiverem aprovado o texto. A aplicação provisória permite que partes comerciais do acordo entrem em vigor antes da ratificação completa por todos os parlamentos nacionais europeus.

O governo brasileiro aposta em aprovação rápida para iniciar aplicação provisória ainda em 2026. A estratégia busca aproveitar janela de oportunidade antes de possíveis mudanças políticas na Europa. Eleições em países-chave da UE em 2027 podem fortalecer partidos contrários ao acordo.

O tratado prevê eliminação de tarifas para 91% dos produtos brasileiros exportados à Europa em até 10 anos. Setores como calçados, têxteis, suco de laranja e etanol serão beneficiados. A Europa também terá acesso facilitado ao mercado sul-americano para automóveis, máquinas, produtos químicos e farmacêuticos.

Críticos no Brasil argumentam que o acordo pode prejudicar indústria nacional ao facilitar entrada de produtos europeus. Centrais sindicais alertam para risco de desindustrialização. Ambientalistas questionam compromissos do Mercosul em relação ao desmatamento.

O governo defende que o acordo abre mercado de 450 milhões de consumidores europeus para produtos brasileiros e atrai investimentos. O tratado também inclui cláusulas sobre desenvolvimento sustentável e Acordo de Paris sobre mudanças climáticas.

A tramitação no Congresso brasileiro deve ser mais rápida que na Europa. O regime de urgência e apoio do governo facilitam aprovação. A expectativa é que o Brasil seja o primeiro país do Mercosul a concluir ratificação, permitindo início da aplicação provisória.

A Rússia controla 20% do território ucraniano (120 mil km²) e o país teve metade da geração de energia comprometida. A reconstrução custará US$ 588 bilhões. As negociações esbarram em exigências opostas: Kiev quer garantias de segurança rígidas, enquanto Moscou exige neutralidade ucraniana.

O apoio internacional à Ucrânia dá sinais de perda de fôlego, enquanto o novo mandato de Trump nos EUA pode alterar o cenário.

A Rússia mantém o controle de aproximadamente 20% do território ucraniano, cerca de 120 mil km². A linha de frente se estabilizou em uma guerra de atrito, com avanços russos entre 15 e 70 metros por dia. O país também teve 50% da sua geração de energia comprometida. O custo estimado da reconstrução já alcança US$ 588 bilhões.

As negociações ainda não conseguiram conciliar as exigências de ambos os países. Para a Ucrânia, a paz significa garantias de segurança rígidas, incluindo a possibilidade de contar com a Otan. Oleg Vlasenko, ministro-conselheiro da Ucrânia no Brasil, destaca: "A Ucrânia entregou o terceiro maior arsenal nuclear do mundo em troca de promessas. Não podemos repetir esses erros".

Para Moscou, a operação só terminará quando as preocupações estratégicas forem atendidas. O embaixador Alexey Labetskiy condiciona o cessar-fogo à neutralidade ucraniana e afirma que as sanções tiveram efeito limitado, impulsionando a indústria doméstica russa.

Na Ucrânia, o impacto econômico é alto, com fábricas ocupadas, agricultura comprometida e Mar Negro bloqueado. O cenário internacional se movimenta com o novo mandato de Donald Trump nos EUA, enquanto o apoio à Ucrânia dá sinais de perda de fôlego.

O custo humano acumulado já chega a 10 milhões de pessoas, incluindo mortos, feridos, desaparecidos e deslocados, segundo dados da ONU e da ONG Human Rights Watch. A Rússia mantém o controle de aproximadamente 20% do território ucraniano, cerca de 120 mil km², enquanto a linha de frente se estabilizou em uma guerra de atrito, com avanços russos calculados entre 15 e 70 metros por dia em ofensivas recentes.

O país também teve 50% da sua geração de energia comprometida, segundo o United24 Media, plataforma vinculada ao governo ucraniano que acompanha estatísticas sobre a guerra. O custo estimado da reconstrução já alcança US$ 588 bilhões, segundo avaliação do Banco Mundial, Nações Unidas, Comissão Europeia e governo ucraniano.

As negociações ainda não conseguiram conciliar as exigências de ambos os países. Para a Ucrânia, a paz significa assegurar que o avanço russo não se repetirá. Kiev busca garantias de segurança rígidas, incluindo a manutenção de sua soberania e a possibilidade de contar com alianças internacionais para proteção, como a Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte).

Oleg Vlasenko, ministro-conselheiro da Ucrânia no Brasil, destaca o ceticismo ucraniano em relação a compromissos históricos: "A Ucrânia entregou o terceiro maior arsenal nuclear do mundo em troca de promessas. Não podemos repetir esses erros, e por isso as garantias devem ser muito sérias".

Para Moscou, a "Operação Especial Militar" só terminará quando as preocupações estratégicas forem atendidas. O embaixador Alexey Kazimirovitch Labetskiy condiciona o cessar-fogo à neutralidade ucraniana. "O que nos interessa é estabelecer a paz e proteger os direitos do povo russo. Não nos interessa o alargamento da Otan. O cessar-fogo que teria como único objetivo permitir o rearmamento do governo ucraniano não nos convém", declara.

O professor Thomas Ferdinand Heye (UFF/INEST) avalia que o conflito "assinala a ruptura com uma ordem mundial liberal, pautada no Direito Internacional, no multilateralismo e no repúdio à guerra de conquista". Vlasenko alerta para os riscos europeus: "A Ucrânia é um problema para a Rússia e outros países europeus podem ser os próximos alvos do regime de Putin".

Para Moscou, as sanções internacionais tiveram efeito limitado e impulsionaram a indústria doméstica. Labetskiy afirma: "O efeito foi inesperado. As sanções levaram à criação das condições de desenvolvimento de várias áreas de indústria, agricultura, ciência e produção. Os números de crescimento econômico em 2023, 2024 e 2025 certificam que a economia está em ascensão".

Na Ucrânia, o impacto econômico é alto. Segundo Vlasenko: "Cada uma das fábricas da siderurgia está ocupada. A agricultura não está funcionando plenamente e o Mar Negro está bloqueado de navios militares para o nosso trigo. O problema é que a maioria dos que saíram são mulheres e crianças, o que causa problemas para a renovação da nossa economia".

O cenário internacional também se movimenta com o novo mandato de Donald Trump nos EUA. Para Vlasenko, a continuidade do apoio norte-americano é vital. Para Labetskiy, o governo Trump representa uma oportunidade para pragmatismo: "Não é mais questão de ser simpático ou menos agressivo à Rússia, mas mais pragmático. Os EUA parecem não querer financiar a Ucrânia contra a Rússia".

O conflito começou em 24 de fevereiro de 2022, com a invasão russa ao território ucraniano. O apoio internacional à Ucrânia tem dado sinais de perda de fôlego, seja por entraves políticos internos em países aliados, seja pelo desgaste econômico provocado por um conflito prolongado.

Ilya, professor antes de ser convocado, disse ter visto quatro execuções à queima-roupa. "Lembro de um gritando 'Não atire, farei qualquer coisa!', mas o comandante os 'zerou' mesmo assim", relatou. "Zerar" é gíria militar para execução de soldados do próprio lado. Dima confirmou: "Claro que matam os próprios homens, é coisa normal".

As execuções punem recusa de participar em "tempestades de carne" - ondas sucessivas de tropas enviadas ao front para esgotar munição ucraniana. O Ministério da Defesa britânico estima 900 a 1.500 baixas russas diárias em 2025, totalizando mais de 1,2 milhão desde fevereiro de 2022.

Quem recusa enfrenta tortura sistemática. Ilya foi amarrado, espancado e urinado por comandantes. Dima foi torturado com choques elétricos por 72 dias em prisão improvisada. Vídeos mostram soldados mantidos em buracos, alimentados como animais, antes de serem enviados desarmados para combate.

O governo russo afirmou que suas forças "operam com máxima contenção" e investigam violações, mas disse ser "incapaz de verificar" as informações.

Ilya, de 35 anos, professor antes de ser convocado em maio de 2024, disse ter visto quatro execuções à queima-roupa em cidades ocupadas no leste ucraniano. "Eu conhecia eles. Lembro de um gritando 'Não atire, farei qualquer coisa!', mas o comandante os 'zerou' mesmo assim", relatou. O termo "zerar" é gíria militar para execução de soldados do próprio lado.

Dima, encanador recrutado à força em Moscou em 2022, confirmou: "Claro que matam os próprios homens, é coisa normal". Ele serviu sob comando de Alexei Ksenofontov, condecorado como "Herói da Rússia" em 2024, mas denunciado por famílias de mortos em carta a Putin por brutalidade e impunidade. Dima viu 20 corpos de soldados russos em vala após execução por comandantes, que teriam roubado cartões bancários das vítimas.

As execuções punem recusa de ordens e intimidam demais soldados. Ilya, responsável por contar mortos, é o único sobrevivente de 79 homens com quem foi mobilizado.

Os soldados descreveram "tempestades de carne" - ondas sucessivas de tropas enviadas ao front para esgotar munição ucraniana. "Você manda três caras, depois outros três. Não funcionou, manda 10. Não funcionou com 10, manda 50", explicou Dima. "Tivemos 200 mortos em três dias." O Ministério da Defesa britânico estima 900 a 1.500 baixas russas diárias em 2025, totalizando mais de 1,2 milhão desde fevereiro de 2022.

Quem recusa participar enfrenta tortura. Ilya foi amarrado a árvore, espancado e urinado por comandantes. "O comandante disse a todos 'Temos um novo banheiro'. Fiquei amarrado por meio dia." Depois tentou suicídio. Dima foi torturado com choques elétricos por 72 dias em prisão improvisada após recusar enviar homens em ofensivas suicidas.

Vídeos mostram soldados mantidos em buracos no chão, alimentados com grãos como animais, antes de serem enviados desarmados para combate. "É humilhação da honra e dignidade. No exército russo isso virou norma", disse Denis, que teve dois dentes quebrados por superior.

O governo russo afirmou que suas forças "operam com máxima contenção" e "tratam pessoal com máximo cuidado", dizendo que violações são investigadas, mas declarou ser "incapaz de verificar independentemente" as informações.

Os quatro homens estão fora da Rússia mas carregam traumas. "Sou criminoso, e ninguém se importa - meu crime é apenas que não quero matar", disse Dima. Ilya afirmou amar seu país, "mas não o que Putin fez com ele".

Dois dos soldados afirmaram ter visto comandantes executarem militares à queima-roupa. Ilya, de 35 anos, professor de educação especial antes de ser convocado em maio de 2024, disse ter presenciado quatro execuções em cidades ocupadas no leste da Ucrânia. "Eu conhecia eles. Lembro de um gritando 'Não atire, farei qualquer coisa!', mas o comandante os 'zerou' mesmo assim", relatou. O termo "zerar" é gíria militar russa para execução de soldados do próprio lado.

Dima, de 34 anos, encanador recrutado à força em Moscou em outubro de 2022, confirmou que assassinatos de soldados por comandantes eram "normais". "Eu vi - a dois, três metros. Apenas assassinatos, clique, claque, bang. Não é drama, não é filme, é vida real", afirmou. Dima serviu na 25ª Brigada, comandada por Alexei Ksenofontov, condecorado como "Herói da Rússia" em 2024. Famílias de soldados mortos na unidade enviaram carta direta ao presidente Vladimir Putin em janeiro de 2025 denunciando brutalidade e impunidade. "Eles defenderam nossa Pátria com honra e orgulho! Mas na realidade, encontraram-se no bando desses comandantes, que receberam prêmios por dezenas de milhares de mortos e desaparecidos!", diz a carta.

As execuções funcionam como punição por recusa de ordens e intimidação para os demais soldados. Ilya, responsável por identificar e contar mortos, disse ter visto 20 corpos de soldados russos em uma vala após serem "zerados" por comandantes. Ele forneceu listas detalhadas mostrando ser o único sobrevivente de um grupo de 79 homens com quem foi mobilizado.

Os soldados descreveram as chamadas "tempestades de carne" - ondas sucessivas de tropas enviadas ao front sem equipamento adequado para esgotar munição e drones ucranianos. "Você manda três caras, depois outros três. Não funcionou, manda 10. Não funcionou com 10, manda 50", explicou Dima. "Eventualmente você rompe. Essa é a lógica militar. Tivemos 200 mortos em três dias. Na primeira tempestade de carne nosso regimento foi destruído em apenas três dias."

O Ministério da Defesa britânico estima que entre 900 e 1.500 soldados russos são mortos ou feridos diariamente na Ucrânia em 2025. Desde a invasão em 24 de fevereiro de 2022, mais de 1,2 milhão de tropas russas foram mortas ou feridas, segundo o Reino Unido. Moscou não divulga números oficiais de baixas.

Quem recusa participar das ofensivas enfrenta tortura sistemática. Ilya disse ter sido amarrado a uma árvore, espancado e urinado por comandantes após recusar uma "tempestade de carne". "O comandante disse a todos 'Temos um novo banheiro'. Fiquei amarrado por meio dia." Após ser solto, tentou suicídio. Denis, outro desertor, mostrou foto tirada logo após ter dois dentes da frente quebrados por um superior porque recusou procurar um drone perdido.

Dima foi promovido contra a vontade, mas recusou enviar seus homens em ofensivas suicidas. Foi preso pela polícia militar e levado a Zaitsevo, prisão improvisada onde foi torturado com choques elétricos por 72 dias consecutivos. "Apenas tortura, todo dia com cara de pedra. Sem emoções, é loucura", disse sobre os torturadores. O primeiro choque foi tão forte que defecou nas calças.

Vídeos obtidos pelos desertores mostram soldados russos sendo mantidos em buracos no chão, alimentados com grãos como animais, antes de serem enviados desarmados para ofensivas. Outros vídeos mostram acusados de deserção sendo urinados. "É humilhação da honra e dignidade de uma pessoa. No exército russo isso virou norma", disse Denis. "É ilegal mas ninguém é punido. Pelo contrário, os caras são até encorajados a fazer isso."

O governo russo afirmou que suas forças armadas "operam com máxima contenção, tanto quanto possível nas condições de conflito de alta intensidade, tratando seu pessoal com máximo cuidado". Disse ainda que "informações sobre alegadas violações e crimes são devidamente investigadas", mas declarou ser "incapaz de verificar independentemente a precisão ou autenticidade das informações fornecidas".

Os quatro homens estão fora da Rússia, mas carregam traumas profundos. "Tenho sonhos. Vejo floresta cheia de corpos mortos, apenas pessoas esmagadas com rostos, bocas brancas sujas cheias de sangue. O cheiro... não cheira, tem gosto", disse Dima. "Sou criminoso, e ninguém se importa - meu crime é apenas que não quero matar. No exército russo, muitos caras que não precisam dessa guerra, que odeiam comandantes, que odeiam Putin, que odeiam nosso sistema, e eles precisam nos quebrar."

Ilya disse amar seu país, "mas não o que Putin fez com ele". "Eles podem quebrar qualquer um lá, não importa se você é forte ou não. Eles quase me quebraram, mas não completamente."

Os jogos são únicos, com pênaltis em caso de empate. As finais estão marcadas para 4 e 8 de março. O Corinthians é o atual campeão e busca o bicampeonato.

Novorizontino x Corinthians será no sábado, 28 de fevereiro, às 20h30, no estádio Jorge Ismael de Biasi. Palmeiras x São Paulo acontecerá no domingo, 1º de março, às 20h30, na Arena Crefisa Barueri.

O vencedor de cada confronto avança à final. Em caso de empate, a definição será nos pênaltis. As finais estão marcadas para os dias 4 e 8 de março.

O Corinthians é o atual campeão, tendo vencido o Palmeiras na final de 2025, e busca o bicampeonato. O São Paulo não vence o Paulistão desde 2021. O Novorizontino faz campanha surpreendente e busca sua primeira final na história.

O Choque-Rei entre Palmeiras e São Paulo é um dos clássicos mais tradicionais do futebol paulista, enquanto o confronto entre Corinthians e Novorizontino traz o ingrediente da surpresa.

A partida do Corinthians contra o Novorizontino será no sábado, 28 de fevereiro, às 20h30 (horário de Brasília), no estádio Jorge Ismael de Biasi, em Novo Horizonte. Já o clássico Palmeiras x São Paulo, conhecido como Choque-Rei, acontecerá na noite de domingo, 1º de março, às 20h30 (horário de Brasília), na Arena Crefisa Barueri.

Assim como nas quartas de final, o vencedor de cada confronto avança à grande decisão. Em caso de empate, a definição da vaga será feita nos pênaltis. As finais do Paulistão estão marcadas para acontecer na próxima semana, nos dias 4 e 8 de março.

O Corinthians é o atual campeão do Campeonato Paulista, tendo vencido o Palmeiras na final de 2025. O Timão busca o bicampeonato consecutivo, enquanto o Palmeiras tenta retomar o título estadual. O São Paulo, por sua vez, não vence o Paulistão desde 2021 e busca quebrar o jejum de cinco anos sem o título estadual.

O Novorizontino, time do interior paulista, faz uma campanha surpreendente e busca sua primeira final de Campeonato Paulista na história. O clube eliminou adversários tradicionais nas fases anteriores e agora enfrenta o Corinthians com a vantagem de jogar em casa.

As semifinais prometem jogos equilibrados e de grande apelo popular. O Choque-Rei entre Palmeiras e São Paulo é um dos clássicos mais tradicionais do futebol paulista, enquanto o confronto entre Corinthians e Novorizontino traz o ingrediente da surpresa, com o time do interior buscando fazer história contra um dos gigantes do futebol brasileiro.

A FPF manteve o formato de jogo único nas semifinais, diferentemente das finais, que serão disputadas em dois jogos. A decisão visa concentrar a atenção do público em um único confronto decisivo por vaga na final, aumentando a emoção e a pressão sobre as equipes.

Os clubes já iniciaram os preparativos para os confrontos. O Palmeiras e o São Paulo vêm de campanhas sólidas no Paulistão, enquanto o Corinthians busca manter a hegemonia conquistada no ano passado. O Novorizontino, por sua vez, conta com o apoio da torcida local e a vantagem de jogar em casa para tentar surpreender o Timão.

A Unidade de Policiamento do Futebol do Reino Unido abriu quatro investigações distintas. A organização Kick It Out afirmou que os relatos de abuso online atingiram níveis recordes, com aumento de 115% nos relatos.

Clubes da Premier League pretendem atuar com redes sociais e polícia para identificar os responsáveis.

Hannibal Mejbri (Burnley) e Wesley Fofana (Chelsea) receberam ofensas após empate no sábado. No domingo, Tolu Arokodare (Wolves) e Romaine Mundle (Sunderland) também foram alvos. Na Escócia, Emmanuel Fernandez e Djeidi Gassama, do Rangers, sofreram ataques similares.

A Unidade de Policiamento do Futebol do Reino Unido (UKFPU) abriu quatro investigações distintas. O chefe da entidade, Mark Roberts, classificou os episódios como "abomináveis" e afirmou que os responsáveis serão identificados.

A organização Kick It Out afirmou que os relatos de abuso online atingiram níveis recordes, com aumento de um terço em comparação ao mesmo período da temporada passada. O vice-diretor da UKFPU afirmou que a unidade registrou aumento de 115% nos relatos.

Clubes da Premier League pretendem atuar com redes sociais, incluindo a Meta, para identificar os responsáveis. A empresa informou que remove conteúdos racistas e coopera com as investigações.

O meio-campista Hannibal Mejbri, do Burnley, e o zagueiro Wesley Fofana, do Chelsea, receberam ofensas em suas redes sociais após o empate por 1 a 1 entre as equipes no sábado. No domingo, o atacante Tolu Arokodare, do Wolves, e o ponta Romaine Mundle, do Sunderland, também foram alvo de abusos online.

A Unidade de Policiamento do Futebol do Reino Unido (UKFPU), responsável por crimes relacionados ao futebol na internet, informou que abriu quatro investigações distintas após receber as denúncias. O chefe da entidade, Mark Roberts, classificou os episódios como "abomináveis" e afirmou que os responsáveis serão identificados e levados à Justiça.

Na Escócia, a polícia também apura ofensas racistas direcionadas aos jogadores Emmanuel Fernandez e Djeidi Gassama, do Rangers, após partida contra o Livingston.

A organização antidiscriminação Kick It Out afirmou que os relatos de abuso online atingiram níveis recordes, com aumento de um terço em comparação ao mesmo período da temporada passada. Segundo a entidade, houve crescimento de 45% no total de denúncias nesta temporada, sendo 38% relacionadas a episódios nas redes sociais.

O vice-diretor da UKFPU, Mike Ankers, afirmou que a unidade registrou aumento de cerca de 115% nos relatos e destacou que a polícia seguirá trabalhando com clubes, autoridades do futebol, plataformas digitais e órgãos reguladores para responsabilizar os autores.

Clubes da Premier League declararam que pretendem atuar em conjunto com as redes sociais, incluindo a Meta, além da liga e da polícia, para identificar os responsáveis. A empresa informou que remove conteúdos racistas quando identificados e que coopera com as investigações.

O caso de Vini Jr. na semana passada trouxe novamente à tona o debate sobre racismo no futebol europeu. O brasileiro denunciou ter sido vítima de racismo durante a partida contra o Benfica, e o árbitro acionou o protocolo antirracismo da UEFA. O episódio gerou repercussão internacional e renovou cobranças por medidas mais efetivas contra o racismo no esporte.

A onda de ataques racistas na Premier League ocorre em momento de crescente preocupação com o aumento de casos de discriminação no futebol europeu. Autoridades e entidades do esporte têm sido pressionadas a adotar medidas mais rigorosas para identificar e punir os responsáveis por ataques racistas, tanto em estádios quanto nas redes sociais.

A investigação da polícia britânica busca identificar os autores das ofensas e encaminhá-los à Justiça. Os casos podem resultar em processos criminais, com penas que incluem multas e prisão, dependendo da gravidade das ofensas.

Vinícius acusou Prestianni de abuso racista no jogo de ida. Mbappé disse ter ouvido Prestianni chamar Vinícius de "macaco" cinco vezes. O jogo foi atrasado por 10 minutos após ativação do protocolo antirracismo.

Prestianni negou. O Benfica defendeu o jogador, chamando as acusações de "campanha difamatória". O Real Madrid reuniu evidências e enviou à Uefa. Prestianni pode pegar 10 jogos se for considerado culpado.

A suspensão é medida provisória enquanto investigação continua. Vinícius acusou Prestianni de abuso racista no Estádio da Luz na terça (17). Kylian Mbappé alegou ter ouvido Prestianni chamar Vinícius de "macaco" cinco vezes.

O jogo foi atrasado por 10 minutos após Vinícius relatar o incidente ao árbitro François Letexier, que ativou o protocolo antirracismo, mas não havia ouvido nada. Prestianni havia coberto a boca com a camisa ao falar com Vinícius.

Prestianni negou a acusação. O Benfica defendeu o jogador, dizendo que ele era "vítima" de "campanha difamatória". Um vídeo postado pelo clube alegava que jogadores do Madrid não poderiam ter ouvido o que afirmaram. O Real Madrid reuniu evidências e enviou à Uefa. José Mourinho disse que Vinícius e Prestianni lhe contaram versões diferentes.

A Uefa disse que a suspensão é "sem prejuízo de qualquer decisão" posterior. Prestianni pode enfrentar suspensão de 10 jogos se considerado culpado.

"O clube lamenta ser privado do jogador enquanto o processo ainda está sob investigação e apelará desta decisão", disse o Benfica. O clube reafirmou "compromisso inabalável de combater todas as formas de racismo".

Reportagens sugeriram que Prestianni alegou ter usado insulto homofóbico, não racista, mas seu agente Gastón Fernández negou. O uso de insulto homofóbico também resultaria em suspensão.

Mourinho decidiu não falar com a mídia antes ou depois do jogo. Ele foi acusado de "gaslighting" pelo órgão Kick It Out após vincular a celebração de Vinícius ao incidente.

A suspensão é medida provisória enquanto uma investigação continua. A Uefa nomeou um inspetor de ética e disciplina após Vinícius acusar Prestianni de tê-lo submetido a abuso racista no Estádio da Luz na última terça-feira (17). Kylian Mbappé alegou ter ouvido Prestianni chamar Vinícius de "macaco" cinco vezes.

O jogo foi atrasado por 10 minutos depois que o brasileiro relatou o suposto incidente ao árbitro François Letexier, que ativou o protocolo antirracismo, mas que não havia ouvido nada pessoalmente. Prestianni havia coberto a boca com a camisa quando se dirigiu a Vinícius.

Prestianni negou a acusação e o Benfica defendeu seu jogador, dizendo que ele era "vítima" de uma "campanha difamatória". Um vídeo que o Benfica postou no X alegava mostrar que os jogadores do Madrid não poderiam ter ouvido o que afirmaram ter ouvido da posição em que se encontravam. O Real Madrid disse ter reunido todas as evidências disponíveis e enviado à Uefa. O técnico do Benfica, José Mourinho, disse que Vinícius e Prestianni lhe contaram versões diferentes dos eventos.

A Uefa agora aplicou punição de um jogo pendente da conclusão da investigação. A entidade disse que a suspensão atual era "sem prejuízo de qualquer decisão que os órgãos disciplinares da Uefa possam posteriormente tomar". Prestianni pode enfrentar suspensão de 10 jogos se for considerado culpado. Por enquanto, ele perderá a partida de volta, que o Benfica começa perdendo por 1 a 0, graças ao gol de Vinícius pouco depois do intervalo.

"O clube lamenta ser privado do jogador enquanto o processo ainda está sob investigação e apelará desta decisão da Uefa, mesmo que os prazos aplicáveis sejam improváveis de ter qualquer efeito prático na segunda mão do playoff da Champions League", disse o Benfica em comunicado.

"O Benfica também reafirma seu compromisso inabalável de combater todas as formas de racismo e discriminação - valores que fazem parte de sua identidade histórica e refletidos em suas ações diárias, sua comunidade global, o trabalho da Fundação Benfica e grandes figuras na história do clube, como Eusébio."

Após a partida de ida, o meio-campista do Madrid Aurélien Tchouaméni disse que Prestianni havia se defendido alegando não ter usado a palavra macaco, mas sim um insulto homofóbico, "maricon". Reportagens sugeriram que Prestianni repetiu essa explicação durante a investigação, embora a Uefa não tenha confirmado em que estágio o processo está e o agente de Prestianni, Gastón Fernández, negou. O uso de insulto homofóbico também provavelmente resultaria em suspensão.

Fernández disse: "Tudo o que foi publicado sobre o que Gianluca Prestianni disse nas investigações da Uefa é falso. Deixamos claro que o que aconteceu não foi como tentaram apresentar ou pintar em relação a Gianluca. Quando tudo acabar, pensaremos cuidadosamente sobre qual é a melhor decisão."

Mourinho, enquanto isso, decidiu não falar com a mídia antes ou depois do jogo. Ele foi acusado de "gaslighting" pelo órgão antirracismo Kick It Out depois de vincular a forma como Vinícius Júnior celebrou seu gol vencedor ao incidente em que ele foi supostamente abusado.

Mourinho pôde evitar deveres com a mídia porque está cumprindo suspensão de um jogo na linha lateral, tendo sido expulso em Lisboa. Seu assistente João Tralhão conduzirá as entrevistas coletivas e entrevistas pré e pós-jogo.

O caso expõe novamente o problema persistente do racismo no futebol europeu. Vinícius tem sido alvo frequente de abusos racistas em estádios na Espanha e em competições europeias. Em maio de 2025, o brasileiro foi vítima de cânticos racistas em Valencia, caso que resultou em punições severas aos envolvidos.

A aplicação do protocolo antirracismo pela Uefa durante a partida foi considerada correta por especialistas, mas a demora na punição de Prestianni gerou críticas. Organizações antirracismo argumentam que suspensões provisórias devem ser aplicadas imediatamente quando há evidências preliminares, não dias depois.

O Real Madrid tem apoiado publicamente Vinícius e pressionado a Uefa por investigação rigorosa. O clube madrilenho reuniu imagens de câmeras, áudios e depoimentos de jogadores para fortalecer o caso. A entidade europeia tem sido criticada por lentidão em casos de racismo, com punições frequentemente consideradas brandas.

Laporta tentou contrato com período no Barça e empréstimo à MLS, mas a LaLiga rejeitou. "Jorge Messi preparei o contrato, mas um mês depois disse que haviam decidido ir para o Inter Miami", relatou o presidente.

A saída de Messi em 2021 foi traumática: o contrato não foi registrado pela LaLiga devido a restrições financeiras. Laporta admite que a relação com Messi está "prejudicada" desde então.

Messi tem contrato com o Inter Miami até 2026 e pretende encerrar a carreira no clube americano.

"Chegamos a uma solução maluca: um contrato de longo prazo com período inicial como jogador do Barça e segundo por empréstimo a time da MLS. Mas a LaLiga nos disse para esquecer, que tínhamos que assinar acordo para vender porcentagem dos direitos de transmissão por cinquenta anos através do fundo CVC", relatou Laporta.

O presidente detalhou as tentativas frustradas de manter Messi no Barcelona após 2021 e de trazê-lo de volta após o PSG. "Jorge Messi veio à minha casa, preparei o contrato, enviei a minuta e ele não respondeu. Um mês depois, voltou e disse que haviam decidido ir para o Inter Miami, onde ele não estaria sob tanta pressão", afirmou.

A saída de Messi em 2021 foi traumática. O argentino havia acertado permanência, mas a LaLiga recusou registrar o contrato devido a restrições do fair play financeiro. O Barcelona estava endividado e ultrapassava o limite salarial.

Após deixar o Barcelona, Messi jogou duas temporadas no PSG e conquistou dois títulos da Ligue 1. Quando ficou claro que deixaria o clube francês em 2023, Laporta fez proposta concreta, mas Messi optou pelo Inter Miami.

Laporta já admitiu que sua relação com Messi está "prejudicada". Durante a Bola de Ouro de 2023, tentou cumprimentar o argentino, mas Messi entendeu que "não deviam se cumprimentar". Messi deixou o Barcelona após 21 anos e 35 títulos.

Messi, aos 38 anos, tem contrato com o Inter Miami até 2026 e já deixou claro que pretende encerrar a carreira no clube americano.

"Ao negociar a renovação, ele tinha uma equipe muito exigente, e embora seu pai fosse mais compreensivo, seu círculo íntimo dava a impressão de que não era. Chegamos a uma solução maluca: um contrato de longo prazo com um período inicial como jogador do Barça e um segundo por empréstimo a um time da MLS, algo que parecia burlar as regras da LaLiga. Mas a LaLiga nos disse para esquecer, que tínhamos que assinar um acordo para vender uma porcentagem dos direitos de transmissão televisiva por cinquenta anos através de um fundo chamado CVC", relatou Laporta.

A declaração está no livro que relata os cinco anos de gestão de Laporta e os desafios enfrentados em meio a uma crise financeira profunda no clube catalão. O presidente detalhou as tentativas frustradas de manter Messi no Barcelona após o fim de seu contrato em 2021 e, posteriormente, de trazê-lo de volta após sua passagem pelo PSG.

"Jorge Messi veio à minha casa, preparei o contrato, enviei a minuta e ele não respondeu. Passou-se uma semana, duas... um mês depois, ele finalmente voltou à minha casa e me disse que haviam decidido ir para o Inter Miami, onde ele não estaria sob tanta pressão", afirmou o dirigente.

A saída de Messi do Barcelona em 2021 foi um dos episódios mais traumáticos da história recente do clube. O argentino havia acertado sua permanência e chegou a comparecer à apresentação do acordo, mas a LaLiga se recusou a registrar o contrato devido às restrições do fair play financeiro espanhol. O Barcelona estava endividado e ultrapassava em muito o limite salarial permitido pela liga.

Laporta tentou diversas alternativas para viabilizar a renovação, incluindo a venda de percentuais dos direitos de transmissão e de merchandising do clube. A proposta envolvendo o fundo CVC, que exigia a venda de uma porcentagem dos direitos de TV por 50 anos, foi considerada prejudicial ao clube no longo prazo e rejeitada pela LaLiga.

Após deixar o Barcelona, Messi assinou com o Paris Saint-Germain por duas temporadas. Durante sua passagem pelo clube francês, conquistou dois títulos da Ligue 1, mas não conseguiu o objetivo principal: a Champions League. Sua relação com a torcida parisiense foi marcada por altos e baixos, especialmente após a eliminação nas oitavas de final da Champions em 2023.

Quando ficou claro que Messi deixaria o PSG em 2023, especulações sobre um possível retorno ao Barcelona ganharam força. Laporta confirmou que fez uma proposta concreta, mas o argentino optou pelo Inter Miami, onde chegou em julho de 2023 e rapidamente se tornou o principal nome da MLS.

No Inter Miami, Messi conquistou a Leagues Cup em 2023 e levou o clube aos playoffs da MLS pela primeira vez em sua história. Em 2025, conquistou o Supporters' Shield (título de melhor campanha da temporada regular) e chegou à final da MLS Cup, perdida para o LA Galaxy.

Laporta já havia admitido recentemente que sua relação com Messi está "prejudicada". Em entrevista à Catalunya Ràdio, o presidente revelou que, durante a cerimônia de entrega da Bola de Ouro de 2023, tentou cumprimentar Messi, mas o argentino entendeu que "não deviam se cumprimentar", deixando clara a distância entre os dois.

O impacto do episódio tem raízes na saída tumultuada de 2021. Messi deixou o clube após 21 anos, tendo conquistado 35 títulos com a camisa blaugrana, incluindo quatro Champions League e dez títulos da LaLiga. Sua saída foi vista por muitos torcedores como resultado de má gestão financeira do clube e falta de planejamento da diretoria.

No livro, Laporta defende sua gestão e argumenta que herdou uma situação financeira catastrófica da diretoria anterior, presidida por Josep Maria Bartomeu. O clube tinha uma dívida de mais de €1,3 bilhão quando Laporta assumiu em março de 2021, o que limitou drasticamente suas opções para manter Messi.

Desde a saída de Messi, o Barcelona passou por um processo de reconstrução. O clube vendeu percentuais de seus direitos de TV e de merchandising para equilibrar as contas e conseguir registrar novos jogadores. A equipe voltou a conquistar a LaLiga em 2023 e se mantém competitiva, mas a ausência do maior ídolo de sua história ainda é sentida pela torcida.

Messi, aos 38 anos, segue no Inter Miami com contrato até o final de 2026. O argentino já deixou claro que pretende encerrar sua carreira no clube americano e não planeja retornar à Europa. A possibilidade de reencontro com o Barcelona, que já foi o sonho de muitos torcedores, parece definitivamente encerrada.

Lawrence Stroll investiu pesado: instalação de última geração, túnel de vento próprio e contratou Adrian Newey. Mas a Honda manteve apenas departamento esqueleto até 2023, ficando atrás dos concorrentes. O acordo exclusivo torna a falta de dados ainda mais prejudicial.

Para Alonso, há déjà vu da desastrosa parceria McLaren-Honda em 2015. Sem vitória desde 2013, o espanhol pode decidir que já é suficiente. Stroll não é conhecido por paciência.

Desde que Lawrence Stroll comprou a equipe em 2018, o bilionário canadense não poupou despesas. Instalação de última geração foi inaugurada em Silverstone em 2023, túnel de vento próprio ficou pronto em março de 2025, e o lendário designer Adrian Newey chegou em 2025. A equipe também garantiu fornecimento exclusivo de motores Honda, que impulsionaram Verstappen a quatro títulos pela Red Bull.

Há vários elementos que contribuíram para o início desastroso. A Honda manteve apenas departamento esqueleto de F1 do final de 2021 até o acordo com a Aston Martin em 2023, colocando-os atrás dos outros fabricantes. O acordo exclusivo com Honda significa que a falta de tempo de pista é mais prejudicial do que seria para equipes com motor compartilhado.

A abordagem de Newey pode ter exacerbado problemas. Ele tem reputação de empurrar o desenvolvimento o mais tarde possível — o carro só entrou na pista na penúltima noite do evento de cinco dias em Barcelona. Há rumores de que elementos do design podem ter adicionado desafios para a Honda.

A quilometragem escassa no Bahrein, especialmente no dia final quando mal saíram da garagem, tem sinos de alarme tocando. A expectativa é que a Honda traga versão melhorada o mais rápido possível, mas a seriedade dos problemas sugere que não é solução rápida.

Para Alonso, há senso de déjà vu preocupante — ele estava na McLaren em 2015 quando parceria com Honda correu terrivelmente mal. Alonso, sem vitória desde 2013, tem esperado por oportunidade de competir na frente. A frustração de completar números na parte de trás poderia levá-lo a decidir que já é suficiente.

Lawrence Stroll não é conhecido por paciência. Se ele fará mais mudanças de pessoal ou considera que levar a Aston Martin ao topo é missão impossível, permanece a ser visto.

Desde que Lawrence Stroll comprou a equipe — então conhecida como Force India — em 2018, o bilionário canadense não poupou despesas na tentativa de estabelecer outra superpotência na F1. Após rebatizar a equipe como Aston Martin em 2021, uma instalação de última geração foi construída e inaugurada em Silverstone em 2023, antes do túnel de vento próprio da equipe ficar pronto para uso em março de 2025.

Algumas das mentes mais brilhantes do esporte também foram adquiridas para fazer uso das instalações, com o lendário designer Adrian Newey chegando em 2025 após o ex-guru de motores da Mercedes, Andy Cowell, ter se juntado no ano anterior. A equipe também garantiu fornecimento exclusivo de motores da Honda, que havia impulsionado Max Verstappen da Red Bull a quatro títulos sucessivos de 2021 a 2024.

Com um bicampeão mundial, Fernando Alonso, ainda dirigindo em alto nível ao lado do filho do proprietário, Lance Stroll, todas as peças pareciam estar no lugar para a Aston Martin acertar o reset das regras antes desta temporada e ameaçar por vitórias em corridas — e, em breve, títulos.

Em vez disso, na semana passada no Bahrein, no último dos três eventos de testes de pré-temporada, eles pareciam estar indo para o GP da Austrália de abertura da temporada, ao vivo na Sky Sports F1 de 6 a 8 de março, na parte de trás do grid. A questão agora é: o que deu errado?

No centro dos problemas da Aston Martin parece estar a funcionalidade da unidade de potência Honda que eles estavam tão satisfeitos em ter garantido uso exclusivo. Para Alonso, em particular, haverá um senso de déjà vu extremamente preocupante, dado que o espanhol estava dirigindo pela McLaren em 2015 quando seu novo acordo para receber motores Honda correu terrivelmente mal.

A McLaren terminou em nono, sexto e nono no Campeonato de Construtores antes de encerrar a parceria após três anos, com Alonso deixado tão desiludido que tiraria dois anos do esporte.

Há vários elementos que parecem ter contribuído para o início desastroso da unidade de potência Honda. Primeiro, a Honda manteve apenas um departamento esqueleto de F1 do final de 2021 em meio aos seus planos de deixar o esporte e não restabeleceu uma força de trabalho completa novamente até que o acordo com a Aston Martin foi firmado no início de 2023.

Isso não apenas os colocou atrás dos outros quatro fabricantes de motores — Mercedes, Ferrari, Red Bull e Audi — que já estavam trabalhando arduamente em suas unidades de potência de 2026, mas também significou que a equipe que havia desenvolvido os motores vencedores de títulos de Verstappen foi dizimada.

Então há a espada de dois gumes de seu acordo exclusivo com a Honda, o que significa que sua falta de tempo de pista durante a pré-temporada tem o potencial de ser muito mais prejudicial do que seria para uma equipe com uma unidade de potência usada por várias equipes.

Por exemplo, a Williams perdeu o shakedown de Barcelona no final de janeiro, mas conseguiu se beneficiar dos dados fornecidos por seu fornecedor de motor Mercedes, que também tem McLaren e Alpine como clientes.

Embora a história sugira que a Honda possa ter encontrado alguns problemas independentemente de quem estivesse no comando da Aston Martin, é justo questionar se a abordagem de Newey potencialmente exacerbou os problemas neste caso.

Newey é uma figura lendária na F1, tendo projetado carros que ganharam 12 títulos de construtores e 13 de pilotos, mas ele assumiu um papel diferente na Aston Martin. Tendo deixado a Red Bull, Newey inicialmente se juntou à Aston Martin como parceiro técnico gerente em março de 2025, mas foi então anunciado em novembro que ele também assumiria o papel de chefe de equipe.

Enquanto seu primeiro projeto para a Aston Martin imediatamente chamou a atenção com sua chegada tardia em Barcelona, há rumores de que elementos dele podem ter adicionado desafios adicionais para a Honda.

Além disso, Newey tem reputação de empurrar o processo de design e desenvolvimento o mais tarde possível, o que significou que o carro só entrou na pista na penúltima noite do evento de cinco dias em Barcelona. Embora não tivesse mudado tudo, estar pronto mais cedo no teste teria fornecido à Honda mais tempo para reagir e trabalhar nos problemas inevitáveis que enfrentaram.

No entanto, em defesa de Newey, sua mentalidade é toda sobre vencer, e ele sem dúvida teria ficado chocado e desapontado ao descobrir um motor que atualmente é incapaz de suportar eficientemente seu design.

Há pouca dúvida de que a quilometragem escassa da Aston Martin no Bahrein, mais notavelmente no dia final de testes de pré-temporada quando mal saíram da garagem, terá sinos de alarme tocando na Honda. A questão agora é quanto tempo levará para eles alcançarem os outros fabricantes de unidades de potência, com trabalho certamente já em andamento em novas iterações do produto.

A expectativa é que eles tragam uma versão nova e melhorada o mais rápido possível, eliminando os problemas fundamentais que limitaram o tempo de pista durante a pré-temporada. É difícil prever quanto tempo esse processo levará, mas a seriedade dos problemas que apareceram sugeriria que não é necessariamente uma solução rápida.

Mesmo uma vez que um motor melhorado esteja funcionando, também haverá grande aprendizado necessário sobre como melhor gerenciar a implantação de energia, com os outros fabricantes já tendo reunido enormes quantidades de dados sobre este elemento crucial de desempenho.

Dado que a Honda não conseguiu superar seus problemas por três anos durante aquela temida parceria com a McLaren há uma década, estar pronta para competir no início da próxima temporada com um motor competitivo seria uma ótima conquista a partir deste ponto.

O "big four" da F1 vai permanecer em uma liga própria por enquanto. A equipe considerada mais provável de desafiar já tropeçou, enquanto McLaren, Mercedes, Red Bull e Ferrari todos parecem ter feito um trabalho sólido com os novos regulamentos.

A própria Aston Martin tem dado pouco. Uma vez que ficou claro quão ruim era sua situação nos estágios finais do segundo teste do Bahrein, a mídia não teve acesso às duas pessoas que mais gostariam de ouvir — Newey e Alonso.

A dupla será ouvida em Melbourne e certamente colocará uma cara corajosa, mas quanto tempo isso permanece pode depender da velocidade do progresso. Alonso, sem uma vitória em corrida desde 2013, tem esperado por uma oportunidade de competir na frente novamente, e falou há apenas semanas sobre sua disposição de continuar em 2027 se receber um carro desafiante ao título.

Os eventos das últimas semanas tornaram essa perspectiva menos provável, e a frustração de potencialmente completar os números na parte de trás do campo poderia levar Alonso, que completa 45 anos em julho, a decidir que já é suficiente.

Lawrence Stroll não é conhecido por sua paciência e é improvável que lide muito bem com o constrangimento potencial da situação. Se ele sente a necessidade de fazer ainda mais mudanças de pessoal, ou mesmo decide que levar a Aston Martin ao topo é uma missão impossível e considera lucrar com o boom do esporte, permanece a ser visto.

O governo brasileiro investirá inicialmente R$ 11 milhões no projeto, inspirado na Força Integrada de Combate ao Crime Organizado (FICCO). O modelo permitirá operações simultâneas entre países com acesso aos bancos de dados da Interpol.

O ministro da Justiça afirmou que a parceria proporcionará fluxo ágil de informações para antecipar o combate ao crime organizado.

A expectativa é que todos os países da região integrem a força-tarefa com pelo menos um agente de cada nação. Os policiais serão recrutados a partir de março. O modelo permitirá a execução de operações simultâneas e articuladas entre os países.

O governo brasileiro assinou nesta segunda-feira o acordo de parceria com a Interpol. A previsão é que o Ministério da Justiça invista inicialmente cerca de R$ 11 milhões por um ano de projeto.

O formato foi inspirado na Força Integrada de Combate ao Crime Organizado (FICCO), criada pelo governo brasileiro para articular autoridades federais e estaduais. "A ideia é que esses agentes tenham acesso a todas as informações globais de segurança pública, aos bancos de dados da Interpol e à possibilidade de realizar operações com cooperação em tempo real", afirmou a secretária nacional Marta Machado.

O ministro da Justiça, Wellington Cesar Lima e Silva, afirmou que a parceria vai proporcionar um fluxo ágil de informações entre os países, permitindo que as forças de segurança se antecipem no combate ao crime organizado.

O modelo permitirá a execução de operações simultâneas e articuladas entre os países do grupo para combater o tráfico de drogas. "Eles vão ser capazes de identificar a presença de ativos dessas organizações e dali gerar inteligência para novas operações criminais. É um modelo que vai garantir um volume de operações muito maior do que o que tem hoje", explicou o secretário-geral da Interpol, Valdecy Urquiza.

O governo brasileiro assinou nesta segunda-feira o acordo de parceria com a Interpol. A previsão é que o Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP) invista inicialmente cerca de R$ 11 milhões por um ano de projeto.

O formato foi inspirado na Força Integrada de Combate ao Crime Organizado (FICCO), criada pelo governo brasileiro para articular autoridades federais e estaduais no enfrentamento às organizações criminosas. O grupo opera em diversos estados do Brasil de forma coordenada.

"A ideia é que a partir desse modelo esses agentes tenham acesso a todas as informações globais de segurança pública, aos bancos de dados da Interpol e à possibilidade de realizar operações com cooperação em tempo real. Isso vai fomentar ações estratégicas de desarticulação do crime organizado transnacional na nossa região", afirmou a secretária nacional de Políticas sobre Drogas e Gestão de Ativos (SENAD), Marta Machado.

Em junho do ano passado, o governo já havia celebrado um acordo inicial com a Interpol em Lyon, na França, para fortalecer a parceria no combate ao crime organizado. Na ocasião, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva se comprometeu a atuar no enfrentamento às organizações criminosas.

Durante o evento desta segunda-feira, o ministro da Justiça e Segurança Pública, Wellington Cesar Lima e Silva, afirmou que a parceria vai proporcionar um fluxo ágil de informações entre os países, fazendo com que as forças de segurança possam se antecipar no combate ao crime organizado. O ministro destacou a "preocupação obsessiva" do ministério em relação à segurança pública.

"Esta é uma pauta que tem tocado de perto a população brasileira. Todas as pesquisas indicam esse nível de prioridade. E é possível e necessário que tenhamos condições objetivas de elevar essa iniciativa a um patamar de prioridade, inegavelmente", disse o ministro.

Em 2025, 4.799 pessoas morreram e 15.098 ficaram gravemente feridas. A BR-116 é a mais perigosa em vítimas fatais, com 4.778 mortes de 2018 a 2025, enquanto a BR-101 lidera em número absoluto de acidentes.

A maioria dos acidentes ocorreu em pista simples (51,1%), durante o dia e com céu claro, envolvendo principalmente automóveis e motocicletas.

O professor Paulo Resende avalia que a queda não representa tendência de redução. "A curva de crescimento nos últimos anos é tanto para o número de acidentes quanto para feridos graves e vítimas fatais. Observou-se, no pós-pandemia, um maior volume de tráfego nas rodovias", afirmou.

Segundo o levantamento, 4.799 pessoas morreram em 2025, enquanto 15.098 ficaram gravemente feridas. Em 77,2% dos acidentes houve vítimas feridas, e 7,7% registraram vítimas fatais.

A BR-101 lidera em número absoluto de acidentes de 2018 a 2025, com 10.235 ocorrências. Já a BR-116 é a mais perigosa quando o critério é vítimas fatais, com 4.778 mortes. Em 2025, a BR-116 assumiu a primeira posição no ranking ao ultrapassar a BR-101.

O levantamento aponta que 51,1% dos acidentes aconteceram em pista simples, durante o dia (55,4%) e com céu claro (64%). A maioria envolveu automóveis (31%), seguida por motocicletas (24,7%). Resende afirma que o Brasil tem observado maior volume de investimentos em rodovias devido às concessões.

O professor Paulo Resende, diretor do núcleo de logística e infraestrutura da FDC, avalia que a queda não representa uma tendência de redução dos acidentes. O estudo utiliza dados do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT) e da Polícia Rodoviária Federal (PRF) sobre acidentes ocorridos em rodovias com pelo menos mil veículos por dia.

"A curva de crescimento nos últimos anos é tanto para o número de acidentes quanto para o aumento do número de feridos graves e vítimas fatais. Observou-se, no pós-pandemia, um maior volume de tráfego nas rodovias e, consequentemente, um maior número de acidentes. Tivemos uma pequena queda agora, em 2025, de 5%. É importante, mas ainda muito pequena", afirmou Resende.

Segundo o levantamento, 4.799 pessoas morreram em acidentes em rodovias federais em 2025, enquanto 15.098 ficaram gravemente feridas. Em 2024, o número de mortes foi maior, com o registro de 4.995 óbitos e 15.916 feridos graves.

Para garantir comparabilidade entre trechos rodoviários com diferentes intensidades de tráfego, o estudo utiliza dois indicadores técnicos: a Taxa de Acidentes (TAc), que neutraliza o impacto do volume de tráfego no total de ocorrências, e a Taxa de Severidade de Acidentes (TSAc), que, além de considerar o volume, pondera os acidentes de acordo com a gravidade.

Em 2025, a Taxa de Acidentes (TAc) registrou 2,016, enquanto a Taxa de Severidade (TSAc) foi de 8,690. Ambas apresentaram queda de 12% em 2025 em comparação a 2024 e atingiram os segundos menores valores de toda a série histórica.

O levantamento aponta que, em 77,2% dos acidentes, houve vítimas feridas, e 7,7% registraram vítimas fatais. Outros 15,1% das ocorrências não registraram feridos.

A BR-101 lidera em número absoluto de acidentes no período de 2018 a 2025, com 10.235 ocorrências. Já a BR-116 desponta como a mais perigosa do país quando o critério é o total de vítimas fatais, que somam 4.778 no mesmo intervalo.

Em 2025, considerando as taxas de acidentes e de severidade, a BR-116 assumiu a primeira posição no ranking, ultrapassando a BR-101, que passou a ocupar o segundo lugar. No ano passado, a Taxa de Acidentes da BR-116 foi de 0,27, acima da registrada pela BR-101 (0,23). A diferença também aparece na Taxa de Severidade, sendo 1,13 na BR-116, ante 0,94 na BR-101.

O pesquisador explica que a BR-116 é uma rodovia bastante extensa, que vai do Rio Grande do Sul ao Ceará, cruzando diversos estados. Em determinados trechos, a via foi concedida à iniciativa privada, duplicada, conta com controle de veículos e passageiros e recebeu melhorias. Já em outros pontos, as condições de tráfego são inadequadas e de baixíssima qualidade.

"A BR-116 tem uma combinação de fatores: é a maior rodovia brasileira, tem diferentes condições de qualidade, de trafegabilidade, mix de tráfego e também diferentes tratamentos de engenharia que podem, em geral, reduzir bastante a taxa de severidade dos acidentes, principalmente quando sai de pista simples para pista dupla, quando há a construção de passarelas e quando há o controle lateral de tráfego de acesso. Ela é realmente a representante de um Brasil que é um mix de altíssima qualidade e de péssima qualidade na sua infraestrutura", afirmou Resende.

O levantamento também analisa como cada acidente ocorreu e aponta que 51,1% aconteceram em pista simples, em traçado tangente (66,6%), durante o dia (55,4%) e com céu claro (64%). A maioria dos acidentes envolveu automóveis (31%), seguida por motocicletas (24,7%).

Resende afirma que o Brasil tem observado um volume maior de investimentos em rodovias, principalmente devido ao volume de concessões. O pesquisador também avalia que há impacto, nos números de 2025, do crescimento das operações realizadas pela Polícia Rodoviária Federal.

"Tivemos um maior número de concessões rodoviárias no ano de 2025. É claro que essas concessões ainda não apresentam resultados significativos, mas, em compensação, todos os contratos exigem um controle maior na velocidade e também na infraestrutura, principalmente com o recapeamento de pistas e, quando possível, o aumento do número de pistas duplas", afirmou o pesquisador.